Решение по делу № 02-10273/2022 от 05.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10273/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд адрес в суд с иском к ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23 февраля 2021 года вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомашиной фио, рег.номер Х803КН799, произошло ДТП в результате которого причинен тяжкий вред здоровью фио кызы.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с фио, рег.номер Х803КН799, была застрахована по договору серии ХХХ 0119654374 в СПАО «Ингосстрах».

12.07.2021г. от фио поступило заявление о страховой выплате, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приняло решение и выплатило страховое возмещение за причинение вреда здоровью фио кызы в результате ДТП от 23.02.2021г. в размере сумма

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

12 августа 2022 года Арбитражным судом адрес вынесено определение о замене ответчика ООО «Яндекс.Драйв» на ФИО1 и передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №22 адрес.

Определением судьи Московского городского суда от 04 октября 2022 года данное гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомашиной фио, рег.номер Х803КН799, произошло ДТП в результате которого причинен тяжкий вред здоровью фио кызы.

Согласно определению №77 ПВ 0141021 о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства фио, регистрационный знак ТС – ФИО1 совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП. Собственником т/с является ООО «Мейджор Профи».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде адрес на момент ДТП владельцем вышеуказанного транспортного средства являлось ООО «Яндекс.Драйв» на основании рамочного договора аренды от 29.12.2018г.

Как указывает истец фио кызы обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое было удовлетворено истцом.

Сумма страхового возмещения в размере сумма была перечислена страховщиком на расчетный счет фио кызы.

Как ранее было указано судом, 12 августа 2022 года Арбитражным судом адрес вынесено определение о замене ответчика ООО «Яндекс.Драйв» на ФИО1 и передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №22 адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска и предоставил в суд соглашение от 31 мая 2021 года, заключенное между фио и ФИО1, согласно которого ФИО1 в счет полного возмещения морального вреда и материального ущерба обязался выплатить фио денежные средства в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что сумма в размере сумма была выплачена страховщиком потерпевшей во исполнение условий договора страхования ХХХ 0119654374, суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены на реализацию его прав в порядке регрессных требований к виновнику ДТП, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований вследствие заключения соглашения между потерпевшей и виновником ДТП не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56, 194 - 198, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Захарова