Дело №5-72/2025

УИД 61RS0045-01-2025-000514-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 16 апреля 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин РФ, не работает, проживает по адресу: <адрес>, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в пределах рыбоохранной зоны, а именно в 500 метрах южнее домовладения №Б по <адрес>, являясь водителем и управляя транспортным средством марки ГАЗ-23251 «КУПАВА» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила рыболовства в части, касающейся транспортировки, а именно транспортировал незаконно добытые водные биологические ресурсы: судак - 544 экземпляра, пиленгас – 33 экземпляра, общим весом 664 кг, добытые (выловленные) в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, в котором находился управляемый им автомобиль, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость указанных водных биологических ресурсов составила 192480 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передала ему в личное пользование рыбу породы пиленгас весом 50 кг, после чего ИП ФИО6 передал ему рыбу судак в количестве 700 кг, далее он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он совместно с ФИО8 направился в <адрес> для разгрузки колес. На берегу Азовского моря он не был, рыбу в машину с лодок не загружал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на промысле и после вылова рыбы пиленгас по указанию ФИО5 передал 50 кг. ФИО1, при этом выписал накладную.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 выполнял для нее работу, а именно перевозил стройматериалы, мебель, за что она с ним расплатилась рыбой пиленгас в количестве 50 кг.ДД.ММ.ГГГГ её работник ФИО7 передал ему рыбу в количестве 50 кг. после добычи в соответствии с накладной №, она была занесена в журнал и проведена по системе «Меркурий».

Свидетель ФИО6 показал, что работает индивидуальным предпринимателем, он приобретал у ФИО1 термобудку для автомобиля, однако деньги за нее не отдал, 9 декабря тот позвонил, попросил рыбу судак. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО1 рыбу судак в качестве оплаты, выписал накладную.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 находился в его автомобиле. Рыбу он увидел, когда они загружали автомобильные колеса на стоянке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Потом они остановились около магазина в Беглице, подбежали люди в форме около трех человек, приехали они на белом автомобиле Рено.

Выслушав ФИО1 и его защитника, должностное лицо ФИО9, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153), рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО13 (л.д. 2), объяснением свидетеля ФИО10 (л.д.5-7), объяснением свидетеля ФИО14 (л.д. 9-11), объяснением свидетеля ФИО11 (л.д.13-15), протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 16-21), актом осмотра водных биологических ресурсов (л.д. 23), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.24-28), актами приема-передачи изъятых вещей на хранение (л.д. 29, 30), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 31-35), актом приема-передачи изъятых вещей на хранение (л.д. 36), ответом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (л.д.48), заключением эксперта АНО Экспертно-криминалистический центр <адрес> № (л.д. 76-80), протоколом опроса специалиста ФИО12 (л.д. 100-101), копией ветеринарной справки (л.д. 102), сведениями из ФГИС «Меркурий» (л.д. 103).

В судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили свои показания, данные в объяснениях, пояснили, что примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с помощью оптического прибора наблюдали как к береговой полосе акватории Таганрогского залива Азовского моря подошло маломерное судно с тремя неизвестными, которые перегружали белые мешки в кузов подъехавшей машины. После загрузки машина поехала в Беглицу. В 17 часов 35 минут указанный автомобиль был ими остановлен у домовладения № по <адрес>. Автомашиной управлял ФИО1, в кузове находилось 14 мешков с рыбой, каких-либо документов на рыбу у него не было.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Частью 3 статьи 34 Закона о рыболовстве определено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и документы, позволяющие достоверно установить внесение изменений в указанное разрешение, приостановление его действий или его аннулирование, должны находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, а также у лиц, осуществляющих добычу вылов таких биоресурсов без использования судов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 г. № 1.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность, в силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с пунктом 13.4.1. Правил рыболовства, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы и добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В силу п.п.16, 47.19 Правил рыболовства в Таганрогском заливе Азовского моря судак является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов.

В соответствии с п.п. «ж» п. 15.2 Правил рыболовства в Таганрогском заливе Азовского моря добыча пиленгаса запрещена в данном месте и в данный период времени.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что гражданин ФИО1, осуществляя рыболовство в части, касающейся транспортировки водных биологических ресурсов в нарушение п. 13.4.1 Правил рыболовства, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, то есть имел в месте добычи (вылова), каковым является рыбоохранная зона, находящаяся на береговой полосе Таганрогского залива Азовского моря, в управляемом им транспортном средстве водные биологические ресурсы, общее количество которых составило 577 экземпляров весом 664 кг.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника ФИО17 суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств:

По утверждению ФИО1, транспортируемая им рыба была приобретена у предпринимателей ФИО5 и ФИО6 в качестве оплаты за оказанные услуги и приобретение термобудки, при этом были предоставлены накладные. Вместе с тем в момент выявления правонарушения сотрудниками пограничной службы, разрешающих документов ФИО1 предоставлено не было. Согласно рапорту ФИО13 (л.д. 2-3) ФИО1 пояснил, что мешки нашел на береговой полосе, что свидетель подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он расплатился с ФИО1 рыбой судак, приобретенной им ранее в ЗАО «<данные изъяты>». В ветеринарных справках датой выработки продукции судака указано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202, 203-204). Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) при визуальном осмотре выявлено, что все водные биологические ресурсы свежие, жабры красные, тело плотное, предположительно добыты в течение суток активными орудиями лова (путем траления).

Кроме того, согласно ветеринарной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направила предпринимателю ФИО15 2 ящика рыбы пиленгас весом 50 кг., установлен маршрут следования от <адрес> до <адрес>. Вместе с тем деятельность ФИО1 была пресечена вне данного маршрута следования, вес изъятой рыбы пиленгас составил 34 кг, рыба транспортировалась не в отдельных ящиках, а в мешках вместе с рыбой судак.

В связи с чем доводы ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО17 в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду законности приобретения рыбной продукции, а также наличия действительных документов на провозимую рыбу, суд находит несостоятельными, которые полностью опровергаются исследованными судом и изложенными доказательствами.

К показаниям ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, представленные стороной защиты, носят противоречивый характер, а доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершение правонарушения и возмещения в дальнейшем ущерба водным биологическим ресурсам Азовского моря.

Представленное стороной защиты техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии <адрес>Б по <адрес> не относится к предмету доказывания по делу. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение является отправной точкой для измерения расстояния до воды и не служит местом совершения административного правонарушения.

Из заключения кадастрового инженера следует, что расстояние от домовладения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>-Б до уреза воды Таганрогского залива в направлении на Юг составляет 215 метров.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 КРФ об АП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении, одного малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации автомобиля.

Поскольку установлено, что автомобиль ГАЗ КУПАВА 23251 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, то подлежит возвращению собственнику- ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила 192480,00 рублей.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы на основании части 3 статьи 3.7 КРФ об АП и статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежат изъятию и обращению в доход государства.

Издержки по оплате услуг эксперта по делу об АП за проведение экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 11200 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на выплаты экспертам по делу об административном правонарушении, входят в состав издержек по этому делу.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 192480 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек без конфискации орудия административного правонарушения.

Транспортное средство ГАЗ КУПАВА 23251 с государственным регистрационным знаком № с ключами и свидетельством о регистрации - возвратить собственнику ФИО2.

Предмет административного правонарушения- рыбу в количестве: судак 544 экземпляра весом 630 кг, пиленгас 33 экземпляра весом 34 кг, находящуюся на хранении у ИП ФИО16 - обратить в собственность государства.

Издержки по оплате услуг эксперта по делу об административном правонарушении за проведение экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Административный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области л/с <***>), юридический адрес: 344011, <...>, ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***> в Отделении Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, корр. счет ден. средств 03100643000000015800, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18911601081019000140, УИН 1890№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Бирюков