Адм.дело № 5-1340/2022

04RS0018-01-2022-006711-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в , зарегистрированной по адресу: Республики Бурятия, проживающей по адресу: , не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: , в помещении магазина «Чемодан» нанесла побои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 2 раза ударила ладонью по лицу, схватила за волосы и около 3-х (трех) раз пнула по телу и по ногам, тем самым причинила ФИО2 физическую боль и страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала. Суду пояснила, что в тот день, 20.09.2022г. около 15 часов 20 минут она находилась в помещении магазина «Чемодама» на . С ней была ее знакомая, также в магазине находилась ФИО2 между ними произошла ссора на почве ревности и резких неприязненных вызывающих отношений. Пояснила, что ФИО2 выражалась нецензурной бранью, вытолкала ее из магазина. Она чтобы успокоить она подошла к ФИО2 и нанесла пощечину. Именно ФИО2 накинулась на нее, два раза ударила кулаком по лицу, тем самым, причинив физическую боль и страдания.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что в тот день, 20.09.2022г. около 15 часов 20 минут она находилась в помещении магазина «Чемодама» на , . Далее в помещение магазина вошла малознакомая ей гр. ФИО1, далее между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 нанесла ей побои, в виде трех 3-х ударов по лицу кулаками и ладонью. Затем схватила ее за волосы, пнула ее ногами около 3-х раз по телу и по ногам, тем самым, причинив физическую боль и страдания.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в тот день они вместе с ФИО1 шли к ней в магазин и по дороге решили зайти забрать личные вещи ФИО1 в магазине «ЧеМОДАма». Когда зашли в магазин, ФИО2 вещи не дала забрать, стала оскорблять ФИО1 нецензурными выражениями, на что ФИО1 подошла и нанесла пощечину ФИО2, после чего ФИО2 дважды ударила ФИО1 по лицу. У нее на руках был маленький ребенок ФИО1, поэтому она отошла подальше, однако видела что удары наносила именно ФИО2. В дальнейшем они заходили в магазин примерно через два часа видели ФИО2, у которой никаких следов побоев не наблюдалось.

Выслушав участкового инспектора, показания ФИО1, ее адвоката, потерпевшей ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления ФИО2 о нанесении ей побоев гр. ФИО1

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 21.09.2022г., у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Вместе с тем, суд полагает не доказанным нанесение побоев ФИО2 именно гр. ФИО1

Судом отказано было в приобщении к материалам дела видеозаписи, поскольку указанная запись не содержит каких-либо доказательств фактического нанесения побоев, на записи зафиксирован конфликта и нанесения ФИО1 пощечины. Как следует из пояснений ФИО1 ею действительно была нанесена пощечина, указанный факт ею не отрицается. Однако суд полагает, что в данном случае пощечина не могла повлечь повреждений, описанных в заключении ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий в отношении потерпевшей в ходе расследования установлено не было, суду также не были представлены неопровержимые доказательства совершения указанных действий ФИО1, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1340/2022