23RS0041-01-2022-011419-50 К делу № 2-9138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

секретаря Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к старшему следователю по особо важным делам по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД по г. Краснодару ФИО3 об освобождении имущества от наложено ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к старшему следователю по особо важным делам по РП на ОТ отдела полиции (<адрес>) СУ МВД по <адрес> ФИО3, в котором просят снять арест на регистрационные действия в отношении: гаражный бокс № – нежилое помещение № подвала здания литер под/В, нежилое помещение № первого этажа здания литер В по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс № по адресу: <адрес>, пом. 89, кадастровый №; нежилое помещение № по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании своих требований истец указал, что на указанные объекты недвижимости постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 наложен арест. При этом истцы не являются обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество.

Согласно мотивировочной части ходатайства, послужившего основанием для вынесения постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022, органы следствия полагают, что денежные средства от преступной деятельности могли быть использованы для приобретения указанного недвижимого имущества. Однако, при направлении ходатайства и при вынесении постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 не учтено, что часть недвижимого имущества получена истцом на основании наследства, а часть имущества приобретена в период с 2011 по 2020 год за счет личных средств.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворение исковых требований настаивали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе на имущество истцов, а именно: гаражный бокс № – нежилое помещение № подвала здания литер под/В, нежилое помещение № первого этажа здания литер В по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаражный бокс № по адресу: <адрес>, пом. 89, кадастровый №; нежилое помещение № по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 по делу № постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 о наложении ареста на имущество отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд в ином составе суда.

Постановлением Прикубанского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество от 10.08.2022 в удовлетворении постановления старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживание территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару подполковника юстиции ФИО3 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истцов.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 к старшему следователю по особо важным делам по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД по г. Краснодару ФИО3 об освобождении имущества от наложено ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: