№ 5-413/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001280-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты),

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому хх.хх.хх г. в ..... ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции - капитану полиции Р.С.Б. хх.хх.хх г. в ..... у .... был обнаружен мужчина, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, частичную потерю ориентации в пространстве, поведение, не соответствующее обстановке. После этого ФИО1 было предложено проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении№ от хх.хх.хх г.,

-рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по .... К.И.В. от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

-протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. №, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что ФИО1 оплатит административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально ФИО1 не трудоустроен.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ..... хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) А.В. Алеева