Решение по делу № 2-1062/2025 от 23.06.2025 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-1062/2025

36RS0003-01-2025-000243-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Н.А. к Е.М. об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Н.А. (далее – Н.А.) обратилась в суд с иском к ответчику Е.М. (далее – Е.М.), указав, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находятся исполнительные производства:

1) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-566/21, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 35584.40 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Столичное АВД";

2) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 26540.13 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Микрофинансовая компания "Лайм-Займ"(ООО);

3) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-1671/21, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 56700.68 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

4) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-603/23, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 59087.74 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Айди Коллект";

5) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-963/22, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 51432.80 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

6) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-2606/22, выданный Судебный участок №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 32354.53 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

7) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-3312/23, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 77701.38 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

8) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-295/24, выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 60455.17 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

9) №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-1344/24 выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 12332.47 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

10) № возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-2447/22 выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 12974.19 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области;

11) № возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданный Судебный участок №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 2000.00 рублей с должника Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника перед взыскателями в рамках вышеперечисленных исполнительных производств составляет 422402.46 рублей. Общая сумма задолженности 427163.49 рублей.

Согласно ответу Росреестра у должника в собственности находится 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещении, площадью 54.40 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Н.А. просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещении, площадью 54.40 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 3-6).

Истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 116).

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.106).

Третьи лица МИФНС № 15 по Воронежской области, ООО "Столичное АВД", МК "Лай-Займ" (ООО), ООО "Айди Коллект", Казначейство России (ФНС России), Л.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 107-115, 117-118).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находятся исполнительные производства:

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.

Постановлением Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест (л.д.12).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения части долга по исполнительному производству, кроме 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 54.40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Е.М., не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращения взыскания на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что иного жилого помещения, за исключением 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 54.40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, у Е.М. не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Н.А. к Е.М. об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 года.