Решение по делу № 2-3496/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-3496/2025

66RS0007-01-2025-002102-64

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» предъявило к ФИО1 иск о взыскании убытков в сумме 90 392 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что 12.09.2012 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

По договору цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.

ООО «Авантаж» 24.08.2023 по договору цессии № 240823 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, за период с 01.04.2013 по 14.05.2019 имеется задолженность по основному обязательству 90 392 руб. 65 коп.

Кредитное досье утрачено, в этой связи подлежит взысканию сумма основного обязательства – задолженность по возврату кредита 90 392 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 12.09.2012 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Выдача ОАО «СКБ-Банк» ФИО1 денежных средств в сумме 90 392 руб. 65 коп. подтверждается выпиской по счету заяемщика.

Ответчик принятые денежные обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 157 949 руб. 23 коп., в том числе 90 392 руб. 65 коп. – основной долг, 90 392 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору - ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.

Кредитный договор от 12.09.2012 <***> содержащий условие о процентах за пользование заемными денежными средствами в суд не представлен.

В этой связи, защита права истца посредством возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, руководствуясь чем, суд находит требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков - суммы перечисленных денежных средств – задолженности по основному обязательству 90 392 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб. 00 коп., поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (№) в возмещение материального вреда 90 392 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачев