РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003507-60

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/23 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к фио Откурбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что 26.03.2022г. по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 Согласно экспертному заключению № ТМА-22/7-5 от 31.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма Истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2022г. в 11:00 по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно постановлению № 18810277226139133353 по делу об административном правонарушении от 26.03.2022г. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Матиз, регистрационный знак ТС, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «РиелтСтройНедвижимость» № ТМА-22/7-5 от 31.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма

На основании акта о страховом случае от 18.04.2022 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 7 от 04.08.2022, платежным поручением № 12971 от 23.08.2022.

17.12.2022 г. ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 5 дней с даты получения претензии возместить ущерб, ответ от ответчика до настоящего времени не поступил.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в связи с чем суд находит исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» о возмещении в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав, подготовки искового заявления, представления интересов в суде по делу о взыскании причиненного ущерба, а также оказания правовой помощи по данному делу, истцом был заключен договор от 16.05.2022 г. на оказание юридических услуг с ИП фио Стоимость услуг по данному договору составляет сумма

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к фио Откурбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио Откурбека в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июня 2023 года