57RS0026-01-2023-001678-37 Дело №12-57/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Орёл
Судья Орловского районного суда <адрес> Тишков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак №, находился во владении ООО «Пегас-Авто» на основании договора аренды транспортного средства от Дата.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от Дата № ФИО3 признан виновным в том, что, являясь собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак №, Дата в 16:05:53 по адресу: а/д М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной 370км+100м, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 27 км/ч.
Согласно договору аренды б/н от Дата ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передал ООО «Пегас-Авто» автомобиль ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок 3 года.
Из акта приема-передачи от Дата следует, что ФИО4 передал, а ООО «Пегас-Авто» приняло автомобиль ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, государственный регистрационный знак №.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе, его вина в совершении вмененного административного правонарушения, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Д.С. Тишков