31RS0016-01-2021-008807-71 № 2-6003/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.12.2021

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Булановой М.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 226 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 – 38569,9 руб., расходов по уплате госпошлины – 1000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 2017 года по 2019 год по просьбе, с которым он работал и имел хорошие приятельские отношения, перевел тому в общей сумме 226300 руб. на счета третьих лиц: ФИО4 и Татьяны Николаевны (карта №2202 3158), личность которой ему неизвестна. В соответствии с устной договоренностью ФИО3 просил переводить денежные средства, объясняя нуждаемостью в связи с ремонтом автомобиля. Срок возврата денежной суммы не оговаривался, письменно отношения по договору займа не оформлялись. 01.01.2020 он обратился за возвратом денежных средств, но получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по указанному им самим адресу фактического проживания, о причинах неявки нее сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правового основания для приобретения или сбережения имущества.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО1 осуществил денежные переводы, произведен ли возврат средств.

Детализацией операций по банковской карте ФИО5 <данные изъяты> подтверждено, что им на карту, принадлежащую ФИО4 были перечислены: 29.06.2017 – 7300 руб., 05.07.2017 – 8000 руб., 14.07.2017 – 19000 руб., 13.01.2018 – 20000 руб., 18.01.2018 – 30000 руб., 17.04.2018 – 15000 руб., 11.06.2018 – 15000 руб., 13.06.2018 – 2000 руб., 03.07.2018 – 5000 руб., 05.11.2018 – 20000 руб., 12.11.2018 – 20000 руб.

Сведений о каких-либо перечислениях в 2019 году материалы дела не содержат.

Что касается перечислений на карту, принадлежащую В. Татьяне Николаевне (<данные изъяты>), 15.08.2019 – 39000 руб., то напротив, согласно представленной детализации, в эту дату истцу поступили денежные средства в заявленном размере от указанного лица.

Вместе с тем, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №3733/634, поступившем по запросу суда, содержатся объяснения ФИО3, где он подтверждает, что денежные средства предоставлялись ему ФИО1 на условиях возвратности, срок возврата не оговаривался, в общей сумме ему было переведено 219490 руб. Также он указывает на возврат суммы долга.

Нормы о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер к иным правоотношениям. Иск о возврате займа не может быть удовлетворен по нормам о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств имело место в рамках устной договоренности между истцом и ответчиком, что исключает их взыскание с применением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств другим лицам не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств со счета истца на счет иных лиц является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО3, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Решение19.12.2022