Решение по делу № 2-2270/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2270/2023 (2-2167/2022)

УИД 66RS0007-01-2022-001410-55

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазыриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» о защите прав потребителя в части взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПП СТРОЙТЭК» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании которого указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру истец приобрела по договору уступки права требования у П.У.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НПП СТРОЙТЭК». Акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к эксперту ИП П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организацией посредством телеграммы. Ответчик на осмотре присутствовал, о чем составлен акт осмотра квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составит 198 598 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 43 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 198 598 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2022в размере 13 901 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 579 руб. 32 коп; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг — 28 000 руб.; судебные расходы в размере 3 040 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности; расходы по уведомлению ответчика телеграммой — 470 руб. 20 коп.; расходы по отравлению досудебной претензии в размере 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления ответчику — 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 203 руб. 90 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «НПП Стройтэк» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 13 144 руб. 10 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 279 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 161 руб. 12 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 795 руб. расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 20 руб. 30 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2022 изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебная коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста в размере 2 279 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 161 руб. 12 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 795 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 20 руб. 30 коп., расходов по направлению телеграммы в размере 25 руб. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в общем размере 75 072 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О. требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере поддержала.

Представитель ответчика ООО «НПП Стройтэк» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПП СТРОЙТЭК» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании которого указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартиру истец приобрела по договору уступки права требования у П.У.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НПП СТРОЙТЭК». Акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к эксперту ИП П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организацией посредством телеграммы. Ответчик на осмотре присутствовал, о чем составлен акт осмотра квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составит 198 598 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 43 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 198 598 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 13 901 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 579 руб. 32 коп; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг — 28 000 руб.; судебные расходы в размере 3 040 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности; расходы по уведомлению ответчика телеграммой — 470 руб. 20 коп.; расходы по отравлению досудебной претензии в размере 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления ответчику — 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 203 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец за проведение экспертного исследования оплатила денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 105) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125). Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по уведомлению ответчика телеграммой — 470 руб. 20 коп.; расходы по отравлению досудебной претензии в размере 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления ответчику — 179 руб. 20 коп.; расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 203 руб. 90 коп. Итого 75 072 руб. 50 коп.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, поскольку связаны с непосредственной защитой прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает, что всего истцом заявлено имущественных требований на общую сумму 248 079 руб. 18 коп., признано судом обоснованным 45 987 руб. 21 коп. (13 144 руб. 10 коп., взыскано судом, 32 843 руб. 11 коп. выплачено добровольно ответчиком после проведения судебной экспертизы до вынесения решения суда), таким образом, требования истца удовлетворены на 18,5%. При этом, при определении размера обоснованных требований истца, суд не принимает во вниманию выплату, произведенную добровольно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 905 руб. 29 коп., поскольку как такового спора по указанной сумме у сторон не имелось. В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отмены решения суда в части взыскания судебных расходов, прямо указано на то, что при принятии решения о взыскании судебных расходов судом не учтена только выплата 32 843 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 13 888 руб., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» о защите прав потребителя в части взыскания судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в общем размере 13 888 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев