УИД № 66RS-0053-01-2022-002294-09.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 Дело № 2-2192/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2022 по иску

ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2022 между истцом и ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» заключен договор № ст000021383 о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» приняло на себя обязанности по подбору и приобретению туристического продукта (тур) у туроператора ООО «Регион Туризм», являющего контрагентом туроператора; по бронированию услуг размещения; по бронированию у перевозчика или у уполномоченного перевозчиком третьего лица билетов (проездных документов) для совершения авиаперелета. Туристская поездка должна была состояться по маршруту Екатеринбург – Ла Рома (Доминиканская республика) – Екатеринбург в период с 13.03.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, список туристов: ФИО1 и ФИО1 Богдан. Общая стоимость турпродукта составила 210 587 руб., истцом оплачена в полном объеме в день заключения договора путем внесения в кассу ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник». В связи с началом 24.02.2022 специальной военной операции на Украине было закрыто воздушное пространство части стран для полетов российских авиакомпаний, что сделало практически невозможным облет Европы для совершения трансатлантических рейсов. 28.02.2022 Ассоциация туроператоров России сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ стали недоступны туры на все даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в Доминикану, Мексику, Кубу, Венесуэлу. В связи со сложившейся ситуацией, поездка была отменена, ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» о возврате денежных средств, уплаченных по договору (заявка №<***>). До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Поскольку ни турагентом, ни туроператором не представлены сведения о несении расходов по договору, истцом затребована к возврату вся сумма, уплаченная по договору. Претензии получены ответчиками, однако ими проигнорированы, денежные средства не возвращены. Возможность расторжения предусмотрена п. 7.2, 7.3 договора, где, в том числе, как основание для расторжения указана невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Договор между истцом и ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» заключен 08.02.2022. Закрытие воздушного пространства части стран для полетов российских авиакомпаний в связи с проведением специальной военной операции на Украине произошло в конце февраля 2022 г. Истец на момент заключения договора не мог предусмотреть данное обстоятельство, так как о начале специальной военной операции население не предупреждалось. Следовательно, ФИО2 вправе требовать расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств. Кроме того, поведение ответчиков, которые не хотят возвращать денежные средства по договору, игнорируют обращения истца, приносит последней нравственные и моральные страдания, так как она постоянно переживает из-за сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред, взыскание которого предусмотрено ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец оценивает в 20 000 руб. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор № ст000021383 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник»; взыскать с ООО «Регион Туризм» в ее пользу 210 587 руб., уплаченных по договору № ст000021383 от 08.02.2022; взыскать с ООО «Регион Туризм» штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства вернул «БМТ Спутник», они ей позвонили и сказали, что «Регион Туризм» вернул деньги, и так как она у них оплачивала денежные средства и у них забирала. Просит взыскать денежные средства с ООО «Регион Туризм». «БМТ Спутник» высылала претензию, они ее приняли и сказали, что направят её в «Регион Туризм». Общение по мессенджерам и по электронной почте было только по иску, по претензии и по возврату денежных средств. От «БМТ Спутник» поступал ответ по электронной почте, что им не ответил «Регион Туризм» на претензию. За денежными средствами обратилась не в тот же день, как ей позвонили и сказали о возможности их получить, а примерно через 3-4 дня.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что 08.02.2022 истцом была приобретена путевка. В связи с началом специальной военной операции воздушное пространство было закрыто, в связи с чем, поездка была отменена. Забронировать другой тур не получилось. Истец попросила вернуть денежные средства. До обращения в суд ответчик на контакт не шел, никаких ответов на претензии и заявления не давал. Истцу пришлось обратиться в суд. После обращения в суд ответчик вернул денежные средства за путевку. Но дополнительных компенсаций не было.

Представитель ответчика ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.05.2022 сроком на один год, в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что с истцом был заключен договор на реализацию туристический продукта, а конкретно был забронирован и подобран тур в Доминиканскую республику с соответствующими параметрами. Туроператором выступал ООО «Регион Туризм». Стоимость тура составила 210 587 руб. ООО «Спутник» денежные средства туроператору были перечислены, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022. После начала специальной военной операции Евросоюз фактически закрыл воздушное пространство для российских авиакомпаний, и туроператором данная заявка была отменена. 09.03.2022 истец подала заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. В тот же день «БМТ Спутником» было подано аналогичное заявление на возврат денежных средств в ООО «Регион Туризм» через определенную форму на сайте туроператора. 02.06.2022 в адрес «БМТ Спутник» поступила претензия от истца о возврате денежных средств. По законодательству данное обращение было также направлено в адрес туроператора. В этот период с помощью мессенджера Ватсап происходило общение между истцом и «БМТ Спутник», менеджер отвечала на все обращения. По электронной также почте поступило более ста сообщений от истца за период с декабря 2021 года, и более 80 сообщений от ответчика в адрес истца. При возврате денежных средств, бывают случаи, что туроператор не возвратил денежные средства ни им, ни в адрес истца. 11.08.2022 истец был извещен о том, что денежные средства от туроператора поступили. Денежные средства были получены истцом 15 августа. Турагент также вернул агентское вознаграждение. Все обязательства по договору ими были выполнены надлежащим образом. Ввиду того, что вина ответчика «БМТ Спутник» отсутствует, значит, с него не может быть взыскан штраф и моральный вред. Просит отказать в удовлетворении иска в отношении «БМТ Спутник». Деньги поступили 9 августа от ООО «Регион Туризм», 11 августа было сообщено об этом истцу.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2022 в соответствии с поручением истца ФИО2, ответчиком ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» для истца был подобран и забронирован туристский продукт в Доминиканскую республику (договор о реализации туристского продукта № ст000021383), туроператором является ответчик ООО «Регион Туризм».

В свою очередь, ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник», являясь турагентом, взаимодействует с ООО «Регион Туризм» (туроператором) в рамках агентского договора (публичной оферты).

Подобранный и забронированный турпродукт согласно п. 1.2. Договора с 13.03.2022 по 23.03.2022 включал перелет по маршруту Екатеринбург-Ла Романа-Екатеринбург, размещение в отеле Grand Sirenis Punta Сапа Resort 5*, а так же групповой трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», встречу и проводы с русскоговорящим гидом, медицинскую страховку.

Туроператором данной заявке был присвоен № 8580003.

Стоимость тура в соответствии с п. 1.2.10. Договора составила 210 587 руб., в том числе вознаграждение ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» в размере 16 918 руб. 58 коп.

Денежные средства за тур, в соответствии со ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», гл. 5 агентского договора с ООО «Регион Туризм», п. 2.1.3. Договора, за вычетом агентского вознаграждения ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник», были перечислены в адрес ООО «Регион Туризм», что подтверждается счетом №<***> от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

После начала специальной военной операции на Украине Евросоюз фактически закрыл свое воздушное пространство для российских авиакомпаний. В связи с этим, 28.02.2022 туроператором была отменена заявка истца, а альтернативных вариантов замены тура истца туроператором не представлялось.

09.03.2022 истцом ФИО2 подано заявления на аннуляцию договора, а так же на возврат денежных средств (копия прилагается).

В этот же день ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» было подано аналогичное заявление на возврат денежных средств исх. № 18 от 09.03.2022 в адрес ООО «Регион Туризм».

02.06.2022 в адрес ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» поступила претензия от этой же даты, в которой истец просила вернуть денежные средства.

03.06.2022 ответчиком ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» было направлено письмо исх. № 76 от 03.06.2022 в адрес ответчика ООО «Регион Туризм».

27.06.2022 в адрес истца посредством электронной почты ответчиком ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» было направлено письмо исх. № 94.

В п. 6.10. Договора клиентам дополнительно разъясняется порядок возврата денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и сложившимися обычаями делового оборота в туризме, поскольку обязателен соответствующий возврат от туроператора.

Ответчик ООО «Регион Туризм» вернул денежные средства по договору в адрес ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» и о данном факте был извещен истец посредством мессенджера WhatsApp 11.03.2022.

15.08.2022 денежные средства по договору в размере 210 587 руб. были возвращены в адрес истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № 70 от 15.08.2022 и не опровергается истцом в судебном заседании.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (в виде неоднократных звонков и просьб выполнить оплаченные работы), так и уклонения от возврата уплаченной денежной за неоказанные услуги, принципов разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

В связи с тем, что денежные средства по договору были возвращены истца только после поступления искового заявления в суд 09.08.2022, а именно 15.08.2022, суд, руководствуясь названной нормой, присуждает ответчику ООО «Регион туризм» штраф в размере 110 293 руб. 50 коп. (210 587 руб. (денежные средства по договору) + 10 000 (компенсация морального вреда)/2.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора № ст000021383 от 08.02.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела договор между истцом и ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» расторгнут, денежные средства по договору возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ООО «Екатеринбургское БМТ «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №<***>, ОГРН №<***> в пользу ФИО2 ФИО8, (паспорт №<***> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №<***>) компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 293 руб. 50 коп., а всего взыскать 120 293 (сто двадцать тысяч двести девяносто три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.