Гражданское дело № 2-109/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001329-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома

26 сентября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2022 года истец ФИО1, управляя автомашиной ... около 09:50 часов на 21 км. автодороги ..., двигаясь в прямом направлении совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в связи с чем автомашине был причинен материальный ущерб.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми вынесено определение сер. №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно интернет-ресурса погодные условия в районе ... в ночь с 10 февраля на 11 февраля 2022 года были следующими: шел снег, температура воздуха ночью была 0-1°, утром - 1°, соответственно на дороге присутствовал гололед, из-за скользкости дорожного покрытия ФИО1 и совершил съезд в кювет.

Истец ФИО1 указывает, что наличие ненадлежащего состояния дорожного покрытия привело к самому факту ДТП.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», однако каких-либо мер, направленных на устранение недостатков дорожного покрытия предпринято не было.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за состояние соответствующего участка автомобильной дороги, то есть АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие».

Для установления размера материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику Ч., согласно заключению которого №... от 05 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 363 105 рублей 76 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 20 000 рублей.

Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец ФИО1. просит суд взыскать с ответчика АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие»: стоимость восстановительного ремонта в размере 363 105 рублей 76 копеек; расходы за услуги по проведению оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, суд принимает от истца ФИО1 отказ от исковых требований к АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

С.Ю.Иванова