дело № 2а-1624/2021
УИД 16RS0047-01-2022-002689-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 7 июня 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска укал, что в производстве Кировского РОСП города Казани находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 1 октября 2021 года, воз0бужденное в отношении должника ФИО1
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 15 декабря 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Административный истец полагает данное постановление судебного пристава – исполнителя незаконным и нарушающим его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку в данном случае исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь лишает его возможности реализовать свое право на обращение с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Со ссылкой на данные обстоятельства ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 года, обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2021 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом по делу установлено, что 1 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП горда Казани ФИО4 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа № СП2-3893/2021 от 4 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34431 рубля 67 копеек.
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника в установленный законом срок судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления наличия счетов, открытых на имя должника, в органы ГИБДД по Республике Татарстан - с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и запросы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для установления места работы должника, сведений ополучении пенсии, в Управление Росреестра по Республике Татарстан - с целью установления наличия в собственности у должника объектов недвижимого имущества, 15 декабря 2021 года осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник не установлен.
15 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 от 15 декабря 2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2 марта 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы, действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 признаны правомерными.
В ходе исполнительного производства задолженность не была взыскана.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 122 Кодекса административного кодекса Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать отних объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты достаточные меры по установлению местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и меры для исполнения требований исполнительного документа.
Суд полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 года вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании вышеуказанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании его незаконным, возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворению не подлежат.
В установленном законом порядке судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным в судебном порядке суд не усматривает.
Также суд учитывает, что в установленном порядке административный истец обращался с соответствующей жалобой к старшему судебному приставу в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с изложением аналогичных доводов, в отмене оспариваемого постановления было отказано, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.
Что касается требований административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 года, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не усматривает, поскольку судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, удовлетворение таких требований судом приведет к нарушению конституционных принципов правосудия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: настоящее решение суда составлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение12.07.2022