№ 2-3162/2023
64RS0043-01-2023-003450-47
определение
04 сентября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Киреевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 руб., в подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была написана расписка о получении ДД.ММ.ГГГГг. суммы займа.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
От лиц, участвующих в деле, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило согласованное между истцом, ответчиком, заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:
«1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется произвести передачу земельных участков общей площадью 1000 кв.м, и 200 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, и принадлежащих ответчику на праве собственности, кадастровый номер земельных участков: № и № в счет погашения задолженности на условиях соглашения об отступном, приложенным к мировому соглашению.
2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не возмещаются сторонами.
3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.
Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам понятны.Последствия, предусмотренные статьям 220, 221 ГПК РФ, заключающееся в том, что повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям после утвержденного судом мирового соглашения и прекращения производства по делу не допускается, сторонам известны и понятны. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании вышеизложенного, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ФИО1 по условиям которого: «1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется произвести передачу земельных участков общей площадью 1000 кв.м, и 200 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, и принадлежащих ответчику на праве собственности, кадастровый номер земельных участков: № и № в счет погашения задолженности на условиях соглашения об отступном, приложенным к мировому соглашению. 2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не возмещаются сторонами. 3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.». Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.В. Тютюкина