ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 26 августа 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№ № государственный регистрационный знак №, при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство «№» государственный регистрационный знак №, в результате чего был причинен материальный ущерб, после чего, ФИО1, в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее с его участием имелись ДТП, однако виновником их он никогда не был. В настоящий момент работает в компании <данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе на транспортном средстве «№ №» гос.номер № с полуприцепом «№» гос.номер № и был на территории г.о. <адрес>, <адрес> Совершил погрузку на заводе «Кроношпан», после чего поехал на стоянку, где хотел сходить в душ. Однако у него не получилось, после чего он сел обратно в машину и начал двигаться в сторону выезда с территории «Кроношпан», поскольку ему нужно было ехать дальше в рейс. Двигаясь по стоянке между машин, услышал, как ему другие водители начали кричать. Он остановился. Кто-то из водителей пояснил ему, что он прицепом повредил зеркало припаркованной машины. Он остановился, увидел, что корпус левого зеркала бокового вида на машине «МАН» отвалился. Они с другими водителями поставили его на место. Иных видимых повреждений он на данном зеркале не увидел. После чего он сел и уехал по работе. Через недели 2-3 с ним связался инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск и сообщил, что он стал участником ДТП и ему необходимо явиться для дачи объяснений в ОГИБДД <адрес>. Уточнил, что возможно он не увидел иных повреждений, которые были на данном зеркале. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнил в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что вину признает, раскаивается;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1 по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия №, согласно которому поступило сообщение о ДТП без пострадавших по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес>, вторая автомашина скрылась;

- объяснениями ФИО 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, подойдя к автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, обнаружил, что зеркало левого заднего вида разбито. После этого он сообщил об этом механику и вызвал сотрудников ГИБДД;

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по факту установления водителя автомашины «№ гос.номер № с полуприцепом «№» гос.номер ВР061116, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, коем оказался ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 3, имеются повреждения: левое зеркало заднего вида (боковое), зеркальный элемент, корпус зеркала, механизм обогрева и регулирования;

- фототаблицей осмотра автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых;

- видеозаписью момента ДТП, просмотренной непосредственно в настоящем судебном заседании.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и ФИО1 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновного, его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов