23RS0041-01-2023-004906-11 К делу № 2-10143/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
секретаря Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нива» о признании решения общего собрания от 21.08.2022 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Нива», в котором просит признать очередное общее собрание членов СНТ «Нива» от 21.08.2022 не состоявшимся, а все решения очередного общего собрания членов СНТ «Нива» от 21.08.2022, оформленные протоколом от 21.08.2022 № 1 – недействительными с момента его принятия, а сам протокол ничтожным.
В обоснование своих требований, истец указал, что является единоличным исполнительным органом (председателем) СНТ «Нива» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Нива» от 21.06.2022. Между тем 21.08.2022 проведено очередное общее собрание членов товарищества, решение которого зафиксировано в протоколе от 21.08.2022 № 1. Указанное собрание инициировалось ФИО2, который, до проведения общего собрания от 21.06.2022, являлся председателем СНТ «Нива». В связи с избранием истца новым председателем у ФИО2 отсутствовали полномочия созывать очередное общее собрание товарищества.
Истец полагает, что при проведении общего собрания членов товарищества, а также при оформлении протокола допущены существенные нарушения и не соответствуют требованиями действующего законодательства: член товарищества не уведомлены надлежащим образом, отсутствовал кворум, оформление протокола выполнено с нарушениями требований к форме и содержанию, присутствуют признаки фальсификации решения членов товарищества, члены товарищества не ознакомлены с результатами голосования в установленный срок и другие нарушения.
Также истец полагает, что нарушены права истца в части невключения кандидатуры истца на выборы председателя, а также включение в список на исключение из членов товарищества.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, исковые требования просил оставить без удовлетворения, представили письменные возражения на исковое заявление, где указано, что истцом пропущен срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2022 проведено очередное общее собрание членов товарищества, решение которого зафиксировано в протоколе от 21.08.2022 № 1. Истец присутствовал при проведении указанного собрания, что подтверждает сам истец в исковом заявлении.
Согласно указанному протоколу, общее количество голосов членов товарищества, принявших участие в очно-заочном собрании: 83 человека, что составляет 51,88% от общего числа членов товарищества, а также 11 человек индивидуалов, что составляет 3,57%.
На повестке дня общего собрания поставлено 11 вопросов, решение принято по всем вопросам повестки общего собрания членов товарищества.
Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещалось на информационных стендах.
Истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении факты нарушения со стороны ФИО2, как и не предоставлено доказательств неправомерности проведения общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2022 при условии, что ФИО2 в отзыве на исковое заявление указано, что с 2019 года он является единоличным исполнительным органом СНТ «Нива».
Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Протокол № 1 от 21.08.2022 соответствует всем требованиям, указанным в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
При этом истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих неправомерность решения общего собрания.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Прикубанского районного суда 21.03.2023. Обжалуемое решение принято 21.08.2022. Истец присутствовал на общем собрании членов товарищества, таким образом знал об указанном решении 21.08.2022. Шестимесячный срок на обжалование истцом нарушен. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При принятии решения суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку уважительных причин пропуска указанного срока в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду пропуска исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Нива» о признании решения общего собрания от 21.08.2022 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: