Дело №, УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120760,03 рублей, из которой 59400 рублей – основной долг, 59354,44 рублей - проценты за пользование, 2005,59 - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3615,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под № % годовых, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 144799,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ первоначально банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ФИО2 на основании договора уступки прав требования №, а затем ФИО1 ФИО2 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на задолженность ФИО3 ООО «РСВ». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На дату обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору составила 120760,03 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресам указанному истцом в исковом заявлении, а также в справке адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика: <адрес>88 (л.д. 45).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 66).

В соответствие со гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 48,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО1 ФИО2 права (требования) по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-оборотная сторона-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 уступил ООО «РСВ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) (оборотная сторона 19-21).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 120 760,03 рублей, из которой 59400 рублей – основной долг, 59354,44 рублей - проценты за пользование, 2005,59 – штрафы.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд признает его верным, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредиту в размере 120 760,03 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 615,20руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-37 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 760,03 рублей, из которой 59 400 рублей – основной долг, 59 354,44 рублей - проценты за пользование, 2005,59 - штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Елисеева