Судья Сосновская О.В. Дело № 33-2664/2023 (№ 2-271/2023)

УИД № 58RS0030-01-2023-000275-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Герасимовой А.А.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рожковым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2023 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО2 ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась суд с вышеназванным заявлением, указав, что 2 сентября 2019 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 35 000 руб., а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 12 января 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника задолженности, уплаченной в срок по договору кредита № № в размере 100 441,46 руб. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данное действие нотариусом ФИО2 не было совершено. Ей (заявителю) извещение не направлялось, о наличии исполнительной надписи нотариуса она (заявитель) узнала 17 января 2023 г., когда на портале Госуслуг получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2023 г. Исполнительное производство было возбуждено на следующий день после совершения исполнительной надписи, что лишило ее (заявителя) права написания возражений. Указала, что задолженность не является бесспорной, т.к. в п. 1 кредитного договора сумма кредита указана 35 000 руб., а взыскатель указал сумму основного долга 83 999,68 руб., проценты в размере 14 956,78 руб., с чем она (заявитель) не согласна. Просила отменить нотариальное действие, совершенное 12 января 2023 г. нотариусом г. Пензы ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 100 441,46 руб., зарегистрированную в реестре за №№.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому районау УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Первомайским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указывает на то, что банком в ее адрес в установленный законом срок не направлялось уведомление о наличии задолженности. Отправление, направленное ООО «БиэСПост», нельзя считать надлежащим, так как согласно закону уведомление направляется взыскателем, то есть банком. Полагает, что нотариусом не был соблюден срок отправки ей извещения о совершении исполнительной надписи.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус ФИО2, от имени которой действует представитель по доверенности ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным и на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1)

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Частями 1 и 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2019 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 35 000 руб., с возможностью его изменения.

С учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 2 сентября 2019 г. № № процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, составляет 39,99 % годовых, операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99 %.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 28 ноября 2022 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием о ее возврате в течение тридцати календарных дней с указанием на право в случае невозврата долга обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное требование о досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 исполнено не было.

АО «Альфа-Банк» обратилось к врио нотариуса ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения данного заявления 12 января 2023 г. врио нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № №, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору от 2 сентября 2019 г. № № в размере 83 999,68 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 956,78 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

17 января 2023 г. врио нотариуса ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 295 о совершении исполнительной надписи.

Считая исполнительную надпись нотариуса от 12 января 2023 г. № № вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции признал установленным, что исполнительная надпись совершена врио нотариуса ФИО2 на основании предоставленных взыскателем документов, подтверждающих бесспорность требования и необходимых в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи, в том числе документа, подтверждающего направление должнику уведомления о наличии задолженности с требованием о ее возврате, о совершении исполнительной надписи должник был извещен нотариусом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Исполнительная надпись совершена врио нотариуса ФИО2 на основании предоставленных взыскателем документов, подтверждающих бесспорность требования и необходимых в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи, в том числе документа, подтверждающего направление должнику уведомления о наличии задолженности с требованием о ее возврате, о совершении исполнительной надписи должник был извещен нотариусом.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что банк не направил ей в установленный законом срок уведомление о наличии задолженности, противоречит материалам дела, согласно которым до обращения к нотариусу кредитор направил должнику уведомление о наличии задолженности по договору от 2 сентября 2019 г. № № с требованием о ее погашении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 ноября 2022 г. № 10, имеющимся в материалах дела, и свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка.

Ссылка заявителя на то, что уведомление было отправлено не банком, а ООО «БиэСПост», отклоняется судебной коллегией, так как согласно списку внутренних почтовых отправлений в графе информации об отправите указано АО «Альфа-Банк».

При этом ООО «БиэСПост» является лишь исполнителем услуги по организации отправки полученных от АО «Альфа-Банк» материалов, что подтверждается договором от 1 мая 2014 г. № 01-05/2014, заключенным между ООО «БиэСПост» (исполнитель) и АО «Альфа-Банк» (заказчик).

Что касается довода ФИО1 о том, что нотариусом не был соблюден установленный законом трехдневный срок отправки извещения о совершении исполнительной надписи, которое с учетом режима работы нотариуса было отправлено им на четвертый день, то должник был извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи на третий рабочий день (при обычной пятидневной рабочей неделе). При этом, даже если исходить из режима работы конкретного нотариуса, то задержка отправления уведомления на один рабочий день не может служить основанием для признания самого нотариального действия недействительным.

Иных доводов к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023.