ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 05 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение размере 61 750 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен. В рамках указанного рассмотренного дела судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту и паспорт ФИО2, находившейся длительный период времени в состоянии сильного алкогольного опьянения, зарегистрировала в принадлежащем ФИО1 ноутбуке личный кабинет от имени ФИО2 в системе «Сбербанк онлайн», с помощью которого совершила три операции по перечислению себе денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, на общую сумму 61 750 рублей. Считает, что ответчица обязана выплатить денежные средства, полученные ею в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, предъявила в суд данный иск.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на доводы иска, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия представителя истицы, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что тратила денежные средства в размере 61 750 рублей, переведенные со счета ФИО2 себе на карту, на продукты питания ФИО2 и ей с детьми, собаке ФИО2, на поминки сожителя ФИО2, на садовый инвентарь, на работы на даче ФИО2 и другие нужды ФИО2

Выслушав представителя истицы, учитывая позицию ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов отказано; встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворен; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признан незаключенным.

Указанным решением суда установлен факт перевода ФИО1 денежных в размере № рублей с банковской карты ФИО2 на счет ФИО1 в период их проживания на даче ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства ответчицей ФИО1 не оспаривались в ходе рассмотрения и настоящего гражданского дела.

Между тем, доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на нужды ФИО2 и с ее волеизъявления, суду не представлено. Факт расходования денежных средств ФИО1 в указанном размере данные обстоятельства не подтверждают, учитывая физическое состояние ФИО2 (алкогольное опьянение) в указанный период, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт проживания ФИО1 с детьми в данный период на даче ФИО2 вместе с ФИО2, которые также нуждались в продуктах питания, средствах бытовой химии, предметах гигиены и т.д.

Представленные суду чеки по операциям и справки по операциям, показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, не являются доказательствами данных расходов, осуществленных ФИО1 с согласия ФИО2 и на ее нужды.

Таким образом, судом установлено, что ответчица незаконно пользовалась денежными средствами в размере № рублей, принадлежащими ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд признает заявленные истицей требования о взыскании с ответчицы в свою пользу неосновательного обогащения в размере 61 750 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 2 052,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова