Ногайский районный суд РД
Судья Кулунчакова А.И..
Номер дела в суде 1-й инстанции №2-27/2023
УИД 05RS0035-01-2022-002468-26
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 года по делу № 33-6080/2023, г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи умершей ФИО13, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на долю в квартире, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ногайского районного суда РД от 9 марта 2023 года и дополнительное решение Ногайского районного суда РД от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, объяснения ФИО7 и его представителя ФИО8, просивших решение суда отменить, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Мустафаевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54, и выселении ФИО3 из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от <дата> принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: РД, г. ФИО4 <адрес>А, <адрес>.
В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении проживает ответчик ФИО3 На ее неоднократные просьбы освободить жилое помещение, ответчик не реагирует. Ответчик также создает ей дополнительные проблемы несвоевременной оплатой коммунальных услуг. Задолженность с октября 2021 года по август 2022 года оплачено в сентябре 2022 года. Ею 07.10.2022 отправлено письмо ответчику об освобождении квартиры.
Ответчик членом семьи истца как собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. ФИО3 является пенсионером, в <адрес> у него есть добротный дом.
Просит суд признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: РД г. ФИО4, <адрес>-А, <адрес>.
Выселить ФИО3, из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: РД г. ФИО4, <адрес>-А, <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Обязать ФИО3 освободить квартиру с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: РД г.ФИО4 <адрес>-А, <адрес> течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указывал, что с 1996 года проживал в мусульманском браке с умершей ФИО13 по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес> А <адрес>.
В период совместного проживания ФИО3 вместе со своей гражданской женой и ее сестрой приватизировали ее квартиру на основания договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного администрацией г. ФИО4 с одной стороны и ФИО13, ФИО2, ФИО3 с другой.
В соответствии с договором о приватизации «Администрация» передала, а «Граждане» приобрели квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 29.1 кв.м, в том числе жилой площадью 16.2 кв.м., расположенную по адресу: РД, г. ФИО4, <адрес> А <адрес> общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.
Соответственно он получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
<дата> ФИО13 умерла. После ее смерти открылось наследство на 1/3 часть квартиры, принадлежащей ФИО13 на основания договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, расположенная по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес> А <адрес>.
Нотариус ФИО10 необоснованно и без учета его 1/3 доли в данной квартире, выдал сестре умершей ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> не только на долю умершей, но и на его 1/3 долю согласно договора о приватизации.
При этом не было учтено, что ФИО2 более 20 лет не проживала в данной квартире и своей 1/3 долей не пользовалась по назначению и выехала для постоянного проживания в <адрес> и утратила право пользования данным жилым помещением.
ФИО3 с 1996 года проживает в данной квартире и не имеет другого жилья, данная квартира является его единственным местом проживания.
С 1996 года и с момента приватизации с <дата> он проживает в данной квартире постоянно. Владеет открыто, добросовестно и непрерывно по настоящее время. Оплачивает налоги на имущество, производит ремонт в квартире. Нет задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
ФИО2 с 1996 года не проживает в данной квартире и не пользовалась 1/3 долей в квартире, не несла никаких расходов по содержанию квартиры. Она в 1996 году выехала на постоянное место жительство в Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет свое жилье. Как собственник 1/3 доли квартиры она утратила право пользования, так как долгое время отсутствует, не содержит свою долю и не проявляла никаких намерений пользоваться ею, никаких действий с ее стороны, свидетельствующих о желании проживать в этой квартире, не совершала.
Просит суд установить факт совместного проживания ФИО3 с умершей ФИО13 по адресу: Республики Дагестан, г.ФИО4, <адрес> А <адрес>.
Признать его членом семьи умершей ФИО13, проживавшей по адресу: Республики Дагестан, г.ФИО4, <адрес> А <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от <дата>, выданного нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республики Дагестан, г.ФИО4, <адрес> А <адрес>.
Признать утратившей право пользования 1/3 доли в жилом помещении по адресу г.ФИО4, <адрес> А, <адрес> ФИО2.
Признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республики Дагестан, г.ФИО4, ФИО11, 12 А, кВ. 54.
Решением Ногайского районного суда РД от 9 марта 2023 года постановлено:
«ФИО12 Увисовича в интересах своей доверительницы ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54.
Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 и третьим лицам: Администрация городского округа «город Южно-Сухокумск» и нотариус г.Южно-Сухокумск ФИО10 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от <дата>, выданное нотариусом Южно-Сухокумского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 на квартиру с кадастровым номером 05:46:000010:543, расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54; Признать утратившим права пользования 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г.ФИО4, <адрес> «а», кВ. 54, ФИО2, <дата> г.р., так как она с 1996 года не проживает в данной квартире и не пользовалась 1/3 долей в квартире по назначению; Установить факт совместного проживания его с умершей ФИО13 по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54; Признать его членом семьи умершей ФИО13, проживавшая по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54; Признать право собственности за ним на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>, кВ. 54; Отказать в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО5, действующий в интересах ФИО2 к нему о прекращении права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, - отказать».
Дополнительным решением Ногайского районного суда РД от 6 июня 2023 года постановлено:
«Вынести дополнительное решение суда к решению Ногайского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2023 года, которым четвертый абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Обязать ФИО3 освободить квартиру с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: РД г.ФИО4, <адрес>, кв., 54, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу».
Четвертый и пятый абзац резолютивной части решения суда считать соответственно пятым и шестым абзацами».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда от 9 марта 2023 года и дополнительное решение суда от 6 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел его довод о том, что он не продавал свою долю в квартире и не подписывал договор купли-продажи его доли от <дата>. Вместе с ФИО13 и остальными членами семьи получил указанную квартиру в долевую собственность в порядке приватизации и с тех пор пользуется указанной квартирой как собственник. О заключении указанного договора купли-продажи квартиры от <дата> и об обратном оформлении через полгода квартиры уже на имя ФИО13 он не знал, узнал после получения иска».
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом, ФИО13 с <дата> предоставлена однокомнатная квартира по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес>А, <адрес>, площадью 29.1 кв.м., что подтверждается домовой книгой №.
ФИО3 с 1996 года проживал в гражданском браке совместно с ФИО13 в указанной квартире и был прописан в ней с 03.04.1996. Детей общих с ФИО13 не имел. Их брак в установленном порядке зарегистрирован не был.
На основании совместного заявления ФИО13, ФИО3, ФИО2 и ФИО14 ранее выделенная квартира ФИО13 по указанному адресу на основании постановления Южно-Сухокумской городской администрации от 20 декабря 2005 года № 250 была ими приватизирована.
Согласно Договору № на передачу квартир в собственность граждан от <дата> квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 29.1 кв.м., расположенная по адресу: г.ФИО4, <адрес> А, кВ. 54, передана в собственность указанным лицам и <дата> в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Дагестан было зарегистрировано их право собственности по ? доли в общей долевой собственности, о чем внесена запись регистрации.
В материалах дела также имеется копия договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата>, согласно которому вышеуказанная квартира предоставлена ФИО13 в личную собственность. На договоре имеется отметка о регистрации в БТИ №к-56 от <дата>. Право собственности ФИО13 на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ г.ФИО4, о чем выдано регистрационное удостоверение №К-56 от <дата>. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата> ФИО1 за подготовку документов к приватизации внесены денежные суммы в ГОЖКК и БТИ г.ФИО4 (л.д. 26-31 т.1).
Обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора о передаче спорной квартиры в долевую собственность ФИО13, ФИО3, ФИО2 и ФИО14 в 2005 году при наличии ранее заключенного договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность ФИО13 от <дата> и регистрации ее права в БТИ в 1994 г., стороны пояснить не смогли.
Как установлено судом, ФИО3 в 2008 году выписался из спорной квартиры и с <дата> зарегистрирован по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес> А.
<дата> между ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО2 с одной стороны и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с другой, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, г.ФИО4, <адрес> А, <адрес>, которая была передана покупателям в собственность согласно передаточному акту от <дата>.
ФИО4 отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесена запись о регистрации право собственности семьи Р-вых от <дата> №.
<дата> между ФИО13 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 заключен договор купли-продажи, согласно которому Р-вы продали, а ФИО13 единолично купила квартиру по адресу: г.ФИО4, <адрес> А, <адрес>.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ФИО13 на указанную квартиру, запись о регистрации № от <дата>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО13 с момента государственной регистрации права являлась единоличным собственником спорной квартиры.
<дата> ФИО13 умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследников первой очереди у ФИО13 не имелось.
<дата> ФИО2 обратилась с заявлением нотариусу Южно-Сухокумского нотариального округа ФИО10 о принятии наследства, оставшегося после смерти сестры - ФИО13 в виде квартиры, находящаяся по адресу: г.ФИО4, <адрес> А, <адрес>.
<дата> нотариусом на основании ст. 1143 ГК РФ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 является инвалидом 2 группы, судом рассмотрен вопрос о том, не являлся ли ответчик иждивенцем покойной ФИО13 Однако, ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства того, что в течение года как нетрудоспособный член семьи наследодателя находился на иждивении ФИО13
ФИО3 указывал, что наоборот ФИО13 находилась у него на иждивении, так как он кроме пенсии по инвалидности имел и другой заработок, он работал, содержал ФИО13 до ее смерти, последний год своей жизни она тяжело болела, он был вынужден покупать ей дорогостоящие лекарства, при этом ее родственники никакой помощи в приобретении лекарств не оказывали.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 указывал, что не подписывал договор купли-продажи квартиры, заключенный 01.06.2012 с Р-выми, о продаже спорной квартиры он не знал, свою долю в квартире не продавал. При этом пояснял, что с ФИО13 они всегда проживали совместно, у них были доверительные отношения, секретов не было. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку указанная сделка недействительной не признана.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3
Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногайского районного суда РД от 9 марта 2023 года и дополнительное решение Ногайского районного суда РД от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.
Председательствующий
Судьи