Дело № 2-2359/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002353-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в совершении сделки с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в совершении сделки с недвижимым имуществом, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку.

В обоснование указало, что несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доли) квартира АДРЕС Истцом принято решение о продаже указанной доли в целях улучшения жилищных условий. На неоднократные просьбы ответчик не дает согласия на осуществление сделки.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области, по месту нахождения квартиры.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании согласилась с направлением дела по подсудности в Чебаркульский городской суд.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо УСЗН Администрации Миасского городского округа извещено, представитель в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Чебаркульский городской суд Челябинской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" (ответ на вопрос 3) исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования о понуждении к получению согласия на отчуждение доли в квартире, расположенной АДРЕС, в связи с чем местонахождение спорного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.

Таким образом, учитывая, что данное дело принято Миасским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2359/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в совершении сделки с недвижимым имуществом, в Чебаркульский городской суд Челябинской области, расположенный по адресу: 456440, <...>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина