№ 2а-304/2023

25RS0011-01-2023-000223-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 февраля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, имеющего высшее юридическое образование,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по Приморскому ФИО3, УФССП России по Приморскому об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по Приморскому ФИО3, УФССП России по Приморскому об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате ей суммы исполнительского сбора в размере сумма 1, удержанной с банковского счета в рамках указанного исполнительного производства.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено ей при личном обращении в отделение судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, путем личного вручения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ранее данное постановление в ее адрес не поступало.

Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с нее в пользу ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» суммы задолженности за коммунальные платежи в размере сумма 2

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП с её банковского счета была удержана сумма задолженности, а также исполнительский сбор в размере сумма 1, всего удержано сумма 4

В соответствии с апелляционным определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ №, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, отменен.

В связи с отменой судебного приказа №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ею в службу судебных приставов подано заявление о возврате исполнительного сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от I7.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о возврате суммы исполнительского сбора, нарушает ее права и законные интересы предусмотренные ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит восстановить ей срок на подачу настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате суммы исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате суммы исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возвратить ей денежные средства (исполнительский сбор) в сумме сумма 1, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> Р.Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере сумма 3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО РСО "СпасскКоммуналСервис". Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, получен должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

В результате мер принудительного исполнения задолженность взыскана в полном объеме, в взыскан исполнительский сбор в размере сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> направлена служебная записка о возврате ФИО1 сумма 1. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления СПИ об отказе в удовлетворении заявления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО РСО "СпасскКоммуналСервис" взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере сумма 3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району Г.Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полученное ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району Г.Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме сумма 1, который получен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району поступили денежные средства (платежное поручение от должника ФИО1 №) в сумме сумма 4.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения задолженности в размере сумма 3 и в бюджет исполнительного сбора в сумме сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по средством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> вынесено апелляционное определение по делу № об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> направлена служебная записка о возврате ФИО1 сумма 1, на счет открытый в ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшим судебным приставом Н.Н.Р. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ФИО3 принять меры, направленные на возврат ФИО1 денежных средств в размере сумма 1 перечисленных ранее в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате суммы исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, подана заявка о возврате ФИО1 исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного дела обстоятельства, являвшиеся причиной обращения административного истца за судебной защитой, отпали, по причине добровольного устранения их административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО3, УФССП России по Приморскому об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Конах