Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что она и её родственники договорились с ФИО2 о покупке дома по адресу: <адрес>Б. В 2018 году на основании договора купли-продажи, по которому последняя являлась покупателем, был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>Б с использованием ипотечных средств. При этом в связи с фактическим пользованием данным домом её семьей, ими производилось ежемесячное погашение текущих платежей по ипотеке перед Банком ВТБ (ПАО). Для погашения ответчицей ипотечных обязательств на счет ФИО2, открытый в банке ВТБ (ПАО) в 2022 году были перечислены 60 000 рублей, которые были израсходованы ответчицей на собственные нужды. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что договорных обязательств между сторонами не было, с ФИО2 была устная договоренность, в соответствии с которой она взяла кредит в ПАО Банк ВТБ под залог жилого дома. ФИО1 погашала долг за ответчика, перечисляла деньги на погашение кредита на счет ФИО2, которая, в свою очередь, должна была переводить их в банк. Денежными средствами, перечисленными ей в 2022 году в размере 60 000 рублей, она распорядилась по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что семья ФИО12 жила в доме, который принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи. ФИО12 ежемесячно переводили деньги – это была оплата за найм по устной договоренности. Договор найма не заключался, в октябре 2022 года ФИО12 уехали в <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор для приобретения Предмета ипотеки – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>Б, на сумму 2 910 000 рублей на срок 242 месяца под 10% годовых, размер аннуитетного платежа – 28 082 рубля 13 копеек.

"."..г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи предмета ипотеки с использование кредитных средств, по условиям которого ФИО2 за счет собственных денежных средств и денежных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору №... от "."..г., приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>Б, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., копией расписки от "."..г., копией банковского ордера №... от "."..г., копией кредитного договора №... от "."..г. (л.д.104-109).

Из копии выписки ЕГРН усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>Б.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>Б у ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 "."..г., который, в свою очередь, "."..г. заключил договор купли-продажи с ФИО7 (л.д.100-103).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по заявлению Банка ВТБ (ПАО), поступившего "."..г., ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов до "."..г..

В 2022 году ФИО8 на счет ФИО2 №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей ("."..г. – 30 000 рублей, и "."..г. – 30 000 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами: №... от "."..г. на сумму 30 000 рублей, №... от "."..г. на сумму 30 000 рублей (л.д.11-12).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, поскольку она, перечисляя ФИО2 денежные средства в размере по 30 000 рублей "."..г. и "."..г., производила погашение текущих платежей по ипотеке перед Банком ВТБ (ПАО). Для погашения ответчицей ипотечных обязательств на счет ФИО2, ею были перечислены 60 000 рублей, которые были израсходованы ответчицей на собственные нужды.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, ФИО1, передавая спорные денежные средства ответчику ФИО2, знала об отсутствии обязательств перед последней, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали, перевод долга на другое лицо в установленном законом порядке между сторонами не заключался, согласия банка на замену первоначального должника на нового не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При передаче спорных денежных средств ответчику не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в иске на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Суд также не принимает доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1 в качестве арендной платы за пользование жилым помещением, принадлежащим ответчику, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 60 000 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4521 №... к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, паспорт 1813 №... о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: