УИД: 32RS0015-01-2022-001288-71

2-899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора города Клинцы Зайцевой Н.М.,

представителя ответчика 4 ФИО1,

представителя ответчика Отдела образования Клинцовской городской администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № «<данные изъяты>» <адрес>, Отделу образования Клинцовской городской администрации о понуждении к совершению действий в целях устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, с учётом изменений, отказа от части исковых требований и замены ненадлежащего ответчика, обратился в суд с иском к МБДОУ -детский сад № «Елочка» <адрес>, Отделу образования Клинцовской городской администрации, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что в МБДОУ-детский сад № <данные изъяты>» <адрес> в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения РФ, не в полном объеме исполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в том числе объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Поскольку непринятие МБДОУ- детский сад № «<данные изъяты>» <адрес> мер по устранению выявленных нарушений требований безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, заместитель прокурора <адрес> просит суд возложить на отдел образования Клинцовской городской администрации обязанность, в целях устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму, обеспечить финансирование МБДОУ - детский сад № «Елочка» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МБДОУ - детский сад № «Елочка» <адрес> в течение двух месяцев с момента финансирования оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО3 поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела образования Клинцовской городской администрации ФИО4 исковые требования заместителя прокурора признала в полном объеме, о чем представила заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МБДОУ-детский сад № <данные изъяты> Клинцы Брянской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора <адрес> признала в полном объеме, о чем представила заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьих лиц Комитета по управлению имуществом <адрес> и Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, с согласия участников судебного заседания, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № <данные изъяты> <адрес>, Отделу образования Клинцовской городской администрации о понуждении к совершению действий в целях устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму – удовлетворить.

Возложить на Отдел образования Клинцовской городской администрации обязанность в целях устранения нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № <данные изъяты>. Клинцы Брянской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № <данные изъяты> <адрес> в течение 2 месяцев с момента финансирования, оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.