66RS0005-01-2023-001545-63

дело № 72-575/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2023 года № 12-148/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО от 15 марта 2023 года № 2-66-339/2023, оставленным без изменений решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, начальнику службы авиационной безопасности, начальнику подразделения по обеспечению транспортной безопасности ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решения судьи, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Берчатову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, осуществляется по месту совершения административного правонарушения только в случаях их автоматической фиксации.

В рассматриваемом случае факт вмененного ФИО1 нарушения выявлен при проверке соблюдения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности по результатам внеплановой выездной проверки, следовательно, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Ространснадзора должно осуществляться судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, настоящее дело рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО по адресу: <...> (административный материал, л.д. 1-8, 10-12), относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона жалоба ФИО1 на постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения. По этой причине решение судьи районного суда подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2023 года № 12-148/2023, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО от 15 марта 2023 года № 2-66-339/2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева