Дело № 2-482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее – ООО «ИКС-Фокино») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что предоставляет тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в МКД <адрес>, в том числе и в квартиру №, собственником которой является ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска уточнила, заявив к взысканию, с учетом возражений ответчика, задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9282,81 руб., пени - 9699,94 руб., судебные расходы - 4000 руб.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования, с учетом их уточнений признал, вместе с тем просил уменьшить размер взыскиваемой пени. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с заявлением ответчика о признании иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований заявленных ООО «ИКС-Фокино» требований, с учетом их уточнений, в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9282,81 руб. Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По требованиям о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Приведенные законоположения и разъяснения по их применению обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 3000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соотносимой с суммой задолженности по оплате коммунальных услуг, определенной к взысканию с ответчика. Суд принимает во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, его права и обязанности по оплате коммунальных услуг, обстоятельства начисления коммунальных услуг, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, семейное и материальное положение ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9282руб.81 коп., пени 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 00 коп., а всего 16282 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб.81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 июля 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова