К делу № 2-2862/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002973-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 16.07.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1. 3-е лицо ПАО «МТС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 22.04.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, у ответчика образовалась задолженность в размере 107 941,13 руб. в период с 22.04.2013 г. по 03.10.2022 г.22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 107 941,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с период с 22.04.2013г. по 03.10.2022 включительно, в размере 107 941,13 руб., которая состоит из: 54 088,61 руб. - основной долг, 17 601,30 руб.- проценты за пользование кредитом, 36 251,22 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 238,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель 3 го лица ПАО «МТС Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец заявил исковые требования к ФИО1 <дата> рождения, паспорт серия <данные изъяты>.

К иску приложена копия паспорта <данные изъяты> на имя ФИО1 <дата> рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт выдан о отделением № 4 отдела УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге 04.08. 2010 года код подразделения 610-007, место регистрации <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что паспорт, копия которого представлена с кредитным досье, является недействительным, поскольку, как следует из ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, гр. ФИО1. <дата>.р.. паспортом <данные изъяты> от <дата> отделением №4 ОВМ Управления МВД России по г. Таганрогу не документировался. Согласно учетам, имеющимся в распоряжении отделения №4 ОВМ Управления МВД России по г. Таганрогу зарегистрированным по г. Таганрогу не значится.

Согласно ответу на запрос суда «паспортного досье» в отношении паспорта <данные изъяты>, данный паспорт выдавался иному лицу ( указана его фамилия) в ином отделении УФМС России по Ростовской области и в иную дату ( л.д. 54), информация о паспорте на имя ФИО1 <дата>.р. не найдена.

Также к иску истцом приложена копия страхового свидетельства на имя ФИО1 <дата> рождения №.

Согласно ответу из Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 16.06.2025г. ( л.д. 78) у ФИО1 отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета, страховой номер индивидуального лицевого счета № не зарегистрирован в базе данных Социального фонда России.

Как следует из ответа ЗАГС г.Таганрога в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении ФИО1 <дата>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что 22.04.2013 г. ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что некое лицо, представившее паспорт на имя ФИО1, который не выдался такому лицу, заключил кредитный договор и получил денежные средства.

Из определения об отмене судебного приказа от 1 ноября 2024 года следует, что владелец паспорта, с номеров, указанным в иске, (но от другой даты, выданным иным подразделением) обратилась с заявлением о несогласии с судебным приказом, так как в нем указаны данные ее паспорта, что она не имеет отношения к требованиям о взыскании задолженности, так как кредит не брала.

Из представленных доказательств определить, кто заключал кредитный договор и существует ли такое лицо, не представляется возможным, а потому заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <дата> рождения ( с указанным истцом номером паспорта <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025 года.