Дело № 2-736/2022
33RS0012-01-2022-001620-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 в сумме 991 910 руб. 18 коп., в том числе: 629 778 руб. 41 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 212 131 руб. 77 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015, 150 000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; а также проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 629 778 руб. 41 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 629 778 руб. 41 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 19.11.2013 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 666 135 руб. 69 коп. на срок до 07.11.2018 под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия договора определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. В случае нарушения срока возврата кредиты и/или уплаты процентов, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до её погашения включительно. Право требования по кредитному договору в настоящее время перешло к истцу.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения его в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 19.09.2022, 04.10.2022 путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 19.11.2013 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставило ФИО2 кредит в сумме 666 135 руб. 69 коп. на срок до 07.11.2018 под 23% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до её погашения включительно. Права требования по договору перешли к ИП ФИО1
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления и возврата кредита ответчику подтверждены заявлением ответчика на предоставление кредита, приложением к уведомлению о полной стоимости кредита, Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, Едиными Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование).
Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены выпиской по лицевому счету ответчика, расчётом задолженности истца в исковом заявлении.
Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договоров уступки права требования (цессии): № от 29.09.2015 меду ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ»; № от 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ»; № от11.03.2022 между ООО «Долговой центр» (до переименования 04.03.2020 - ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действовавшим в интересах истца по агентскому договору № от 10.03.2022; № от11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и истцом.
Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13 119 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 в сумме 991 910 руб. 18 коп., в том числе: 629 778 руб. 41 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 212 131 руб. 77 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015, 150 000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; а также проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 629 778 руб. 41 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 629 778 руб. 41 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в сумме 13 119 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Макаров