Дело №2а-2284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ** ** ****, возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с ФИО2 суммы долга. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о должнике, а также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства, розыске должника и его имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, его копия в адрес взыскателя не направлялась. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав уклонился от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных исполнительных действий: постановление о розыске счетов должника не выносилось, в банки не направлялось; отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ОУВМ УМВД, МИ ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор. Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест, принадлежащего ему имущества, не производился. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, его принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просят признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждения; в уклонении от направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело привлечены судебные приставы БГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из административного искового заявления просят, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств наступления негативных последствий.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судья судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности по договору займа в размере 33 730 рублей 00 копеек.

** ** **** в Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

Одновременно, взыскателем заявлено ходатайство о направлении в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынесении постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановление о розыске счетов должника и направлении его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные учреждения, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

Постановлением СПИ ФИО1 от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург задолженность по кредитным платежам.

Постановление направлено в адрес взыскателя ** ** **** через систему электронного документооборота ЕПГУ, однако не было прочитано получателем, в связи с чем, ** ** **** отправлено почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Кроме того, ** ** **** судебным приставом направлено почтовой связью в адрес ООО «Актив Финанс» Оренбург постановление от ** ** **** о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявление (ходатайство) представителя ООО «Актив Финанс» Оренбург удовлетворено в части направления запросов для проверки имущественного положения должника в регистрационные органы, кредитные и иные учреждения, в части выхода по месту жительства должника. В части розыска должника и его имущества отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества в период времени со ** ** **** по ** ** **** направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, кредитные учреждения и операторам связи.

По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области за ФИО2 объекты недвижимого имущества не числится.

По результатам направления запросов в кредитные учреждения установлено, что должник имеет счета в АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО "Сбербанк России", что послужило основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов БГОСП ** ** **** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеназванные постановления направлены в адрес взыскателя ** ** **** через систему электронного документооборота, а также ** ** **** почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в УФМС России по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2, дате и месте его рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

** ** **** СПИ Бузулукского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота, а также ** ** **** направлено почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, СПИ ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жильцов дома не оказалось, оставлена повестка о явке к СПИ.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлением СПИ ФИО2 подвергнут принудительному приводу на ** ** **** по вопросу оплаты долга.

Из рапорта младшего СП по ОУПДС Бузулукского ГОСП от ** ** **** следует, что постановление о принудительном приводе должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> исполнить не представляется возможным, так как во время выезда по вышеуказанному адресу, дверь была закрыта, никто не открывал, соседей опросить не удалось. Местоположение должника ФИО2 установить не удалось.

Для решения вопроса по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием на ** ** ****. Должник предупрежден об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

** ** **** СПИ Бузулукского ГОСП повторно вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 к судебному приставу-исполнителю на ** ** ****

Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС Бузулукского ГОСП от ** ** ****, постановление о принудительном приводе должника ФИО2 исполнить не представилось возможным. Со слов жильцов установлено, что ФИО2 в данный момент находится в г.Орске. Настоящее местоположение должника установить не удалось.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ** ** ****, при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, со слов соседей по данному адресу ФИО2 не проживает, проживают другие люди, фамилию не знают, от подписи отказались.

В адрес ФИО2** ** **** направлено извещение о вызове на прием к ** ** ****

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****., СПИ ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого должник по адресу не установлен, проверить имущественное положение не представилось возможным.

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Охранное предприятие «ЛЕГИОН» в связи с чем, ** ** **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

** ** **** СПИ ФИО1 посредством телефонограммы от ФИО2 получена информация о том, что он по адресу: <адрес> не проживает, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В этот же день, ** ** **** вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) которым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического места жительства должника, отобрать объяснение по адресу <адрес>

В связи с направлением вышеуказанного постановления о поручении, ** ** **** исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ** ** **** СПИ ОСП Ленинского района г.Орска, выходом по адресу: <адрес> установлено, со слов соседей ФИО2 не проживает.

** ** **** в адрес СПИ ОСП Ленинского района г.Орска поступило сообщение ООО ОП «Легион», согласно которому ФИО2 уволен из штата организации на основании приказа № от ** ** ****

** ** **** судебный пристав-исполнитель ФИО1 для присоединения к сводному по алиментам передала СПИ ФИО3 исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании ООО «Актив Финанс» Оренбург задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО3 от ** ** **** исполнительные производства № от ** ** **** (судебный приказ № от ** ** **** о взыскании алиментов), № от ** ** **** (судебный приказ № в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности по договору займа), № от ** ** **** (судебный приказ № от ** ** **** о взыскании задолженности по кредитным платежам), присоединено к сводному исполнительному производству № от ** ** **** (судебный приказ № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа.

В ходе исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 имеет доход по месту работы в ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург», в связи с чем, ** ** **** судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

** ** **** СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ** ** ****, которое направлено в адрес взыскателя ООО «Актив Финанс» Оренбург почтовой связью ** ** ****

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ** ** ****, при проверке фактического местонахождения должника ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что на момент проверки квартира была закрыта, соседей опросить не удалось, оставлена повестка.

** ** **** СП ФИО3 по Акту приема-передачи исполнительных производств СПИ, в связи с уходом в отпуск передала ФИО4 исполнительные производства в т.ч. № от ** ** ****

Из Акта о совершении исполнительных действий от ** ** ****, при выходе СП ФИО4 по адресу должника ФИО2: <адрес> установлено, что проверить имущество не представляется возможным, так как отсутствуют жильцы дома, оставлена повестка.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки требованиям о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, не разрешении ходатайства и не направление в адрес взыскателя, уклонении в розыске счетов должника и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023г.