ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: <адрес>, о приостановлении строительства возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы.

В обоснование своих требований он указал, что в ходе проведения проверки незаконности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: <адрес>, установлено, что собственником земельного участка 1000 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1 ФИО1 в нарушение требований статей 49, 51, 51.1 ГрК РФ осуществляется строительство двухэтажного железобетонного каркаса в отсутствие разрешительной документации, эти обстоятельства подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», а также их актом выездной проверки и фототаблицами, при этом ФИО1 при строительства допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, осуществление ответчиком строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительства нарушает предусмотренные законом права муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере, в связи, с чем данный иск подается в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО с ВД «город Махачкала».

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы, в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Администрация ГОсВД «город Махачкала» привлечена к участию в деле в качестве истца.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы отказано.

Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба на указанные решение, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорное строение возводится в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации.

Также апеллянтом отмечается, что согласно заключению эксперта проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела за номером №240/22 от 15.03.2023 г. площадь земельного участка по фактичекскому расположению составляет 1182,0 кв.м в то время как у ФИО1 право собственности зарегистрировано на земельный участок 1000 кв.м. Судом не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанному обстоятельству с той точки зрения что экспертом в заключении не отражено в каких координатах и каким образом фактически самовольно захвачена часть земельного участка площадью 182 кв.м., расположено ли на самовольном захваченном земельном участке площадью 182 кв.м, спорное строение или его часть.

Также в экспертном заключении за номером №240/22 от 15.03.2023 в исследовательской части указано соответствие процента застройки земельного участка положениям ст.39 «Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» предусматривающих максимальный процент застройки земельных участков для индивидуальных жилых домов и садовых домов 50%. Однако согласно ст.39 «Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» максимальный процент застройки земельных участков: а) для индивидуальных жилых домов и садовых домов: для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50%; для земельных участков площадью от 600 до 1500 кв. м - 30%. В то время как у ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок 1000 кв.м. Соответственно процент застройки составляет 30%.

В суд апелляционной инстанции поступили сведения о подаче заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2023 г.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

настоящее гражданское дело №33-5486/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 31 июля 2023 г.