№2-3932/2023г.

61RS0022-01-2023-003948-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, по договору о возмездном оказании услуг при подготовке спортсмена в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель истца адвокат Дзюба Н.Ю. просили рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика в г.Таганроге.

Ответчик ФИО2 предоставил копию паспорта с регистрацией в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ответчик прописан в г.Ростове-на-Дону, но пока там не живет, там делается ремонт, фактически проживает в г.Таганроге, временно не зарегистрирован в г.Таганроге.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор о возмездном оказании услуг при подготовке спортсмена для дальнейшего включения в основной состав паралимпийской сборной РФ.

По полученным сведениям Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу, усматривается, что ФИО2 зарегистрирован <адрес> б-<адрес> <адрес> <дата>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений статей Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело не подсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области.

На основании требований ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону (344116, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.И. Шевченко