Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-4370/2023
УИД 25RS0010-01-2023-002452-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Шкляр Е.А.,
судей Данилочкиной Е.О., Ижко А.Ю.,
при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,
с участием
прокурора Карабековой А.М.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Давыборец И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.06.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специально образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>«А» <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шкляр Е.А., выслушав выступление адвоката Давыборец И.Н., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карабековой А.М., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 25.11.2022 в г.Находка при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, дал показания по существу произошедших событий, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Давыборец И.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
Указывает, что ФИО1 предпринял меры для получения легального дохода, прошел обучение и получил документы для дальнейшего трудоустройства на морские суда, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, раскаивается, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагает, что поведение ФИО1 после совершения преступления позволяет сделать вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенных обстоятельств полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
Просит приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02.06.2023 изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО6 полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, по виду и размеру соответствующим содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.
Просит апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. оставить без удовлетворения, оспариваемый приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд сослался на признательные показания самого осужденного по обстоятельствам совершения преступления, на показания свидетелей ФИО7, «ФИО8» (псевдоним), ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также на письменные материалы дела, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Оценив в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
Доказанность виновности и квалификация действий осужденного не оспариваются.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по делу допущено не было.
Судом учтено, что ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие родителей престарелого возраста и престарелой бабушки, которым он оказывает помощь и поддержку (ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденному наказания за совершенное им преступление.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания убедительно мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника о снижении осужденному наказания удовлетворению не подлежит, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Шкляр
Судьи Е.О. Данилочкина
А.Ю. Ижко