Решение по делу № 2-10855/2021 от 29.12.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2 – 2721/2022 29 декабря 2022 года

78RS0015-01-2021-0011696-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района», Администрации Невского района Санкт – Петербурга о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в котором просила признать за несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым помещение – комнатой <адрес>, обязать ответчика заключит договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что дополнительным соглашением к договору социального найма от 16.11.2009 ФИО3 был признан нанимателем комнаты 12,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с сентября 2006 года ФИО1 состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, совместно проживали по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, ФИО3 было установлено отцовство. ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, однако в виду злоупотребления ФИО3 спиртными напитками семейные отношения не сложись, семья распалась, брак расторгнут 11 марта 2013 года. 16 ноября 2018 года несовершеннолетняя была снята с учета и зарегистрирована в ином адресе, однако фактически проживала с отцом по спорному адресу, посещала школу, поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни ФИО3 признал Ксению членом своей семьи, вели совместное хозяйство, проживали единой семьей, факт признания членом семьи нанимателя истцу необходимо для заключении договора социального найма после смерти нанимателя, в заключении которого ответчиком было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена судом надлежащим образом, посредством телефонограммы, которую приняла лично, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, ранее направила листок нетрудоспособности, однако суд не может признать причины неявки истца уважительными, истец неоднократно просила об отложении судебного разбирательства, из представленного листка нетрудоспособности следует, что больничный лист закрыт, также истец указала, что она отказывается от услуг своего представителя, однако не лишена была возможности подыскать себе иного представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт – Петербурга в судебное заседание явился, требования не признал, сослался на недоказанность обстоятельства на которые ссылается истец.

Представитель ответчика ГУ ЖА «Невского района» Санкт – Петербурга в судебное заседание явился, требования не признала, поддержала представленный ранее отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, требования не признал, сослался на недоказанность обстоятельств заявленных истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате судебного разбирательства, в том числе через законного представителя ФИО1, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с чем суд приходит в выводу о рассмотрении дела в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - комната, площадью 12,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение на основании дополнительного соглашения от 16.11.2009 года к договору социального найма от 05.11.2004 № 6415/7 было предоставлено ФИО3, который был признан наниматель спорного жилого помещения (л.д. 89)

24 апреля 2008 года родилась ФИО5, родителями которой являются ФИО3 – отец и ФИО1 – мать (л.д. 9)

16 ноября 2009 года внесены изменения в договор социального найма от 05.11.2004 года №, в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Согласно архивной справке о регистрации по форме - 9 в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 04.04.1980 года ФИО3, с 21.06.2008 ФИО2, которая 16.11.2018 года снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24).

На основании заявления нанимателя ФИО3 дополнительным соглашением к договору социального найма от 05.11.2004 № внесены изменения, исключена из состава членов семьи нанимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с выездом на новое место жительство (л.д. 36-37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 7)

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО3, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно по спорному адресу, вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 20 сентября 2008 года стороны зарегистрировали брак, однако в виду злоупотребления ФИО3 спиртными напитками семейные отношения не сложись, семья распалась, брак расторгнут 11 марта 2013 года. 16 ноября 2018 года несовершеннолетняя была снята с учета и зарегистрирована в ином адресе, однако фактически проживала с отцом по спорному адресу, посещала школу, поликлинику, развод между сторонами носил формальный в целях меры воздействия на ФИО3, чтобы она перестал злоупотреблять спиртными напитками, фактически до момента смерти отношения были прежними. Вещи детские хранились в спорном жилом помещении.

Судом по ходатайству истца в подтверждение своих доводов были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая приходится знакомой истца следует, что ей достоверно известно, что ФИО3, и ФИО1 проживали единой семьей по спорному адресу, у них родилась дочь Ксения, развод носил формальный характер в целях воздействия на ФИО3, поскольку он дорожил семьей и боялся их потерять, фактически до смерти Романа Ксения проживала по спорному адресу, снята с учета была в зарегистрирована на Невскому проспекте в целях улучшения жилищных условий, т.к. квартира на Невском проспекте по договору социального найма предоставлена матери ФИО1 в гостях по спорному адресу была раз в полгода, раз в месяц, по – разному, но чаще общались по телефону. Состояние жилого помещение было удовлетворительным, в квартире имелись вещи детские, при жизни ФИО3 признавал Ксению членом своей семьи.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что достоверно известно, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, в том числе после развода составляли единую семью, дочь Ксения посещает школу и художественную школу рядом со спорным адресом, летом супруги проживали на даче, которую Роман арендовал. Ксения с регистрационного учета была снята по формальным основания, для улучшения жилищных условий, фактически с адреса она не выбывала, проживала по спорному адресу. В спорной квартире была раз в месяц, состояние жилого помещение было удовлетворительным.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель ФИО8 признавал за истицей ФИО9 равное с собой право пользования спорным жилым помещением

В силу с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 23.08.2008 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Доказательств того, что с заявлением к наймодателю - наниматель спорного жилого помещения ФИО3 с целью получения согласия на вселение ФИО2 в качестве совместно проживающего члена семьи при жизни обращался, не представлено. Договор социального найма в установленном порядке при жизни нанимателя ФИО3 изменен не был. Наоборот, при жизни наниматель внес изменения в договор социального найма и исключил из членов семьи нанимателя ФИО2 в связи с выездом ее на новое место жительство. После 16.11.2018 наниматель не предпринимал попыток внесения изменений в договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение в спорное жилое помещение и проживание истца в нем произведено с нарушением ст.70 ЖК РФ, и самостоятельного права пользования спорным жилым помещением истец не приобрел.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, о том, что ФИО11 с дочерью и ФИО3 проживали совместно в спорной квартире, вели с ним общее хозяйство, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку письменного согласия на вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию, наниматель жилого помещения не давал.

Кроме того, с 28.11.2018 года несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в квартиру расположенную по адресу : <адрес> <адрес> по месту жительства матери ФИО1 Нанимателем указанной квартиры является ФИО12 бабушка несовершеннолетней.

С 10.11.2020 года несовершеннолетняя ФИО2 совместно матерью были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по личному заявлению, в связи с переменой места жительства и убытием на адрес: <адрес>.

По договору купли – продажи от 29.10.2020 указанная квартира приобретена в собственность ФИО13, с 19.01.2021 истец совместно с дочерью сменили место жительство и убыли по адресу: ЛО, <адрес>.

Таким образом, указанное подтверждает, что с момента снятия истца с регистрационного учета по спорному адресу с 16 ноября 2018 года несовершеннолетняя ФИО14 проживала совместно с матерью и регистрировалась по месту жительству матери.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания истицы членом семьи нанимателя, а также возложения на ответчиков обязанности по заключению с ней договора социального найма, поскольку доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства не представлено.

Наличие родственных связей с нанимателем не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств проживания с нанимателем единой семьей и ведения совместного хозяйства.

При рассмотрении настоящего спора истцом не были представлены доказательства вселения ее членом семьи нанимателя в спорное помещение с целью постоянного проживания в качестве члена его семьи. Напротив, сохранение регистрации в ином жилом помещении, право пользования которым истец приобрела в качестве члена семьи ФИО1, свидетельствует о сохранении указанного права.

В отсутствие доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, сами по себе обстоятельства длительного проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Невского района», Администрации Невского района Санкт – Петербура о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.