№ 12-211/2023

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск 02 октября 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, а именно не были учтены свидетельские показания и явные фактические обстоятельства, он был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, не производился опрос пассажира <данные изъяты> ФИО2, рассмотрение дела в группе разбора не проводилось, при этом был составлен протокол <адрес> на несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, замеры инспектором проведены некорректно, не учтены технические характеристики и следы от протектора автомобиля <данные изъяты> несоблюдение им траектории движения в повороте, в проведении фотосъемки схемы ДТП ему было отказано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 13 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Вместе с тем, по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела о предоставлении материала в отношении ФИО1 ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск представлены только постановление № от <дата> в отношении ФИО1 и протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>.

Иных материалов, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и об обстоятельствах ДТП, которые позволяли бы суду проверить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Воскресенск старший лейтенант полиции ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств ДТП, однако получить совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД РФ по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья: Секретарь: