78RS0002-01-2023-002740-23

Дело № 2-7245/2023 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 118 095,75 руб. за период с 05.03.2021 по 05.03.2022; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2020 №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 562 руб.

Впоследствии в период рассмотрения дела, в связи с подписанием сторонами 31.10.2023 акта об осуществлении технологического присоединения №, истец отказался от иска в части требований о расторжении договора, поскольку договор фактически исполнен сторонами.

Определением суда от 08.11.2023 производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено.

Окончательно истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 118 095,75 руб. за период с 05.03.2021 по 05.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины – 3 562 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части взыскания неустойки поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования по праву не оспаривал, просил снизить сумму неустойки, полагая ее завышенной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.03.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго») и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения объекта «нежилое здание (дом фермера)», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении со своей стороны технических условий к договору от 04.03.2020.

Впоследствии истцом с учетом положений п.17 договора, а также ограничений, предусмотренных п.16 Правил, произведено начисление неустойки за период с 05.03.2021 по 05.03.2022 в размере 118 095,75 руб. из расчета 0,25 % от суммы общего размера платы за технологическое присоединение по договору (129 420 руб.) за каждый день просрочки; при этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

31.10.2023 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными по праву; при этом размер неустойки, с учетом положений заключенного сторонами договора и установленных Правилами ограничений составит 118 095,75 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы неустойки, суд принимает во внимание мотивированные возражения ответчика о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью такой суммы последствиям нарушения обязательства; учитывает приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела; и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащей выплате неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 000 руб., а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, поскольку размер неустойки снижен судом, а акт присоединения подписан сторонами в период нахождения дела в производстве суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» в счет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 562 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 15.12.2023

Копия верна. Судья: