ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7280/2023 (2-2049/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,ФИО4,

ФИО5,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Министерства внутренних дел по <адрес> Республики ФИО3, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим ему на праве собственности, путём выселения ответчика, бывшей собственницы данного жилого помещения, и снятия её с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец приобрёл указанное жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором не предусмотрено сохранение за ФИО1 права пользования жилым домом после перехода права собственности. Указывает, что у ответчика имеется в собственности квартира, однако, на его претензии об освобождении спорного жилого дома ответчик не реагирует.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично, ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, также указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта в жилом помещении по данному адресу, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособна по возрасту, другого жилья не имеет, сведений о том, что у неё имеется возможность, исходя из её материального положения, обеспечить себя иным жилым помещением, материалы дела не содержат, выводы суда о том, что ответчик никогда не была членом семьи истца также не основаны на установленных по делу, также не дана оценка тому факту, что спорное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, следовательно, является общей собственностью супругов, супруга истца ФИО2 - ФИО8 приходится родной дочерью ФИО1 и если после заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ ее мать осталась проживать в спорном жилом помещении и проживала в нем несколько лет, то судом не установлено на каком основании она проживала в нем, по каким причинам истец и его супруга не ставили вопрос о ее выселении ранее, имелось ли в связи с этим фактическое заключение соглашения о пользовании жилым помещением, носило ли оно постоянный или временный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчица ФИО1, ее представитель ФИО9, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, его представитель ФИО10, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО11, которая в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако, с учетом того, что спорный жилой дом был приобретен в браке с дочерью ответчицы, ответчика является членом семьи супруги истца, полагала возможным на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить право пользования жилым помещением за ответчицей на один год.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил жилой дом, состоящий из основного строения литера А, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, летней кухни литера Б, кадастровый №, туалета (уборной) литера В, кадастровый №, гаража литера Г, кадастровый №.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям её мнимости отказано.

При разрешении данного спора суд установил, что ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи получила, на момент заключения договора имела другое жильё, признаков формального поведения со стороны ФИО2 при заключении договора, направленного не на достижение правового результата, судом установлено не было.

Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что ответчик – ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспортным данным ответчик зарегистрирована по данному адресу по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой лом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из объяснений ответчицы следует, что она заключила договор купли- продажи с ФИО12, который является мужем ее дочери, по просьбе дочери и ее мужа, денежные средства за проданный дом не получала, после заключения договора семья дочери не ставила вопрос о ее выезде из спорного дома, все были согласны на ее постоянное проживание в нем, после конфликта с семьей дочери, ее попросили освободить жилое помещение, однако, иное помещения для проживания у нее отсутствует, она является пенсионеркой.

Истец ФИО12 пояснил, что у сына ФИО1 были долговые обязательства, ФИО1 хотела помочь сыну с выплатой долгов, поэтому предложила ему купить спорный жилой дом, они с женой согласились, хотели приобрести жилье для своего старшего сына, спорный дом был приобретен в период брака с дочерью ответчика и является их совместной собственностью, они с женой не возражали против проживания в доме ФИО1, так как их старший сын не захотел проживать в данном доме и уехал жить в пгт. Гаспра, а младший сын уехал учиться в <адрес>, около двух лет назад в их семье между его женой и тещей ( ФИО1) случился конфликт, они перестали общаться, было принято решение об освобождении жилого помещения и выселении ответчика.

ФИО12 не отрицал, что выселение ответчика связано с возникшим внутрисемейным конфликтом.

ФИО12 также указал, что у ответчика ФИО1 в этом же дворе в собственности ранее находилась часть квартиры, которую она подарила своей другой дочери, которая постоянно проживает в <адрес> и не проживает в ней, другая часть квартиры принадлежит другой дочери ответчица, фактически ФИО1 пользуется данной квартирой и сдает ее в найм.

ФИО1 не отрицала, что у нее ранее в собственности находилась часть квартиры, которая расположена в том же дворе, она ее подарила дочери, которая постоянно с 2014 года проживает в <адрес>, вторая часть квартиры принадлежит другой дочери, которая проживает в <адрес>, в квартире никто постоянно не проживает, но у нее отсутствуют ключи от данной квартиры.

Сам по себе факт приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение не создает достаточных правовых оснований для выселения и признания прекратившим право пользования ответчика, без учета остальных обстоятельств дела.

Исходя из пояснений сторон, следует прийти к выводу, что стороны ФИО12 и ФИО1 фактически пришли к соглашению о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО1 как близким родственником семьи Малохотько, которая длительное время с декабря 2016 года (после совершения сделки) до марта 2021 года (дата подачи требования о выселении) проживала в спорном жилом помещении, продолжала нести расходы по оплате квартирной платы и коммунальных платежей.

При установленных обстоятельствах, установив волю сторон по делу при проживании в данном доме исходя из поведения каждой стороны, судебная коллегия считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, является пенсионеркой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), спорное жилое помещение находится в собственности как истца, так и ее дочери (совместная собственность супругов), отсутствует нуждаемость в проживании истца в данном помещении, поскольку он имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, считает возможным сохранить право пользование за ответчиком спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя такой срок сохранения права пользования жилым помещением, коллегия учитывает также интересы стороны истца, которая выплатила по договору купли- продажи денежные средства в размере, указанном в договоре купли- продажи, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наличие иного жилого помещения в этом же населенном пункте у других дочерей ответчицы, которые в нем постоянно не проживают (проживают в городе Москва и городе Севастополе), с которыми со слов ответчицы сложены близкие родственные отношения, наличие троих совершеннолетних детей, не считая супругу истца, в чьи обязанности также входит забота о своих нетрудоспособных родителях.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2021 года дополнить указанием на сохранение за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым домом, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: