Дело № 2-580/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000697-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – Истец) в лице представителя Г.М.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и С.С.Н. заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ к Истцу обратился ответчик с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате болезни, предоставив медицинские документы. В справке о смерти указано, что смерть С.С.Н. наступила от следующих заболеваний: кровоизлияние в перикард, аневризма восходящей аорты разорванная, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью. В акте судебно-медицинского исследования трупа зафиксировано, что причиной смерти явился разрыв аневризма восходящего отдела аорты на фоне гипертензивной болезни сердца, приведший к излитию крови аорты в полость сердечной сорочки и сдавлению сердца. Из медицинской карты застрахованного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. установлен диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности», который подтверждался и при дальнейшем наблюдении врачами. С данным диагнозом С.С.Н. находилась на диспансерном учете и на постоянной основе принимала препараты, обладающие гипотензивным действием, предназначенные для лечения артериальной гипертензии и профилактики развития её осложнений. Таким образом, на момент заключения договора страхования С.С.Н. обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, однако не сообщила и намеренно умолчала об этом, в этой связи Истец полагал, что имеются основания для признания договора страхования недействительным. Ссылаясь на ст.ст. 166, 179, 421, 422, 940, 943, 943, 1142, 1175 ГК РФ, просил признать недействительным вышеупомянутый договор страхования, взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель Истца Г.М.А.., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия Истца, аналогичная просьба содержится и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что ему известно о заключении ныне умершей супругой С.С.Н. договора страхования при получении кредита в Банке «Открытие». Умысла на сокрытие какого-либо заболевания и сообщения страховщику заведомо ложных сведений на момент заключения оспариваемого договора страхования у С.С.Н. не имелось. Умершая супруга работала в больнице, ежегодно проходила профилактические осмотры, при этом врачи не сообщали ей о наличии заболевания, соответственно, на момент совершения сделки она не располагала сведениями о наличии у неё заболевания. Она прекрасно себя чувствовала и по её личному состоянию на момент заключения договора страхования была здорова. Договор страхования заключался только с целью получения кредита, в ином случае кредит не предоставлялся. Он присутствовал при заключении договора страхования, какие-либо сведения о наличии заболеваний и состоянии здоровья Истцом либо Банком у С.С.Н. не запрашивались, её состоянием здоровья, наличием либо отсутствием каких-либо заболеваний никто не интересовался. Смерть супруги была внезапной, неожиданной, перед смертью она являлась трудоспособной, не болела.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и С.С.Н. (страхователь) заключен договор страхования № (Полис «ЗК Конструктор») (далее по тексту – Договор) по программе НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; по программе НСЗ: телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая; по программе ПР: неполучение застрахованные лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре основаниям; по программе ДМСЗ: добровольное медицинское страхование телемедицина. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение Договора на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 настоящего полиса. Особые условия и Программы(а) являются приложениями и неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора риски по программе НС1 - страховые риски, страхование которых в рамках Договора страхования (Полиса) осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно разделу 3 упомянутого Договора выгодоприобретатель определен Программой.

Как следует из положений п. 7.1.13 этого же договора, при наступлении страхового случая страхователь просит перечислить страховую выплату/выплату страхового возмещения на его текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», если в последующем не будут предоставлены другие реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ОЗАГС г. Югорска ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть С.С.Н. наступила от <данные изъяты>

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти стало <данные изъяты>

Согласно медицинской документации С.С.Н. на момент заключения Договора имела заболевания, в том числе <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является супругом умершего страхователя.

По информации нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Как пояснил ФИО1, какие-либо выплаты страхового возмещения он не получил.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования от несчастных случаев № 81 от 16.03.2020 (далее по тесту – Правила) при заключении договора страхования для оценки степени риска Страховщиком могут быть запрошены сведения о состоянии здоровья застрахованного лица.

Пунктами 7.3.2, 7.3.3 Правил определено, что для заключения договора страхования, оценки страхового риска и осуществления процедур по идентификации страхователя (выгодоприобретателя) в зависимости от условий страхования, страховых рисков, включаемых в ответственность по договору страхования, размера страховых сумм, страхователь представляет страховщику заполненную медицинскую анкету и/или декларацию о здоровье, выданную страховщиком; заполненную дополнительную медицинскую анкету, выданную страховщиком.

Пунктом 7.4 Правил предусмотрено, что дополнительно для оценки страхового риска страховщик вправе потребовать предоставления медицинских документов.

В соответствии с п.п. 8.3.1, 8.3.2 Правил страховщик имеет право перед заключением договора запросить у страхователя и/или у лица, принимаемого на страхования сведения, указанные в п.п. 7.3, 7.4 и 7.5 Правил страхования, и потребовать проведения медицинского обследования принимаемого на страхование лица с целью оценки фактического состояния его здоровья. Проверять достоверность данных и информации, сообщенной страхователем и/или застрахованными лицами, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно п. 8.2.2 Правил страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать страховщику все необходимые данные, указанные в п.п. 7.3, 7.4 и 7.5 Правил страхования, о лицах, подлежащих страхованию (застрахованных лицах).

В пункте 7.13 Правил указано, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 8.3.12 Правил регламентирует, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, характере и условиях его работы, а также о его занятиях в свободное от работы время (хобби) на момент заключения договора страхования.

Аналогичные условия содержатся в п. 5.3 Особых условий (версия 1.0).

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Из анализа правовых положений следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора страхования сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, согласно которому при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в дело документы, суд не усматривает в действиях страхователя С.С.Н. при заключении договора страхования умысла на сокрытие имеющегося у неё заболевания. Договор страхования заключен по устному заявлению страхователя с целью получения денежных средств в кредитной организации, сведения о наличии или отсутствии конкретных заболеваний, состояние здоровья С.С.Н. специально не указывались и не истребовались.

Доказательств выдачи страховщиком при заключении Договора страхователю медицинской анкеты или декларации о здоровье, а также дополнительной медицинской анкеты, как на то указано в Правилах, в которых С.С.Н. должна была отразить наличие заболеваний и состояние здоровья, истцом не предоставлено, следовательно, договор страхования заключался сторонами без проведения проверки состояния здоровья С.С.Н., страховщик при заключении договора не запрашивал у страхователя сведения о наличии либо отсутствии у него определенных заболеваний, в связи с чем суд полагает, что риск неблагоприятных последствий лежит на страховщике и не может быть отнесен на страхователя. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания для своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд отмечает, что Страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (ст. 945 ГК РФ) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения значимых обстоятельств, влияющих на степень риска.

На момент заключения договора страхования Истец, являясь субъектом финансовой деятельности, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, мог узнать об обстоятельствах, препятствующих либо не препятствующих совершению сделки путем истребования у С.С.Н. медицинских документов (карты амбулаторного больного и др.). Кроме того, у Истца имелось право, предусмотренное договором страхования, после заключения договора самостоятельно запросить медицинскую информацию, однако данным правом не воспользовался.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным, поэтому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. В этой связи требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворено быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-580/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000697-95

Секретарь суда __________________