Дело № 2-1570/2023

УИД26RS0001-01-2023-001072-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд года Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата ФИО2 стал собственнике недвижимого имущества (гаражи) по решению Ленинского районного суда. Данные объекты он зарегистрировал под кадастровым номером №. Они находятся на земельном участке под кадастровым номером № принадлежащем на правах общедолевой собственности жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>. В силу того, что ФИО2 отказался заключать договор аренды земельного участка.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за аренду доли земельного участка 26:12:030220:121, находящегося в общедомовой собственности за период с дата по дата год в размере 329 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, заявленные требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела дата ФИО2 стал собственнике гаража по решению Ленинского районного суда <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением от дата.

Вышеуказанный гараж имеет кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на правах общедолевой собственности жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>. (ФИО3 №).

Договор аренды земельного участка, под гаражом между сторонами не заключён.

Рассматривая требование о взыскании арендной платы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ответчик на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата был признан собственником объектов недвижимости, в том числе гаражи с лит. Г, который находится на принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (303/2486 доли) земельном участке с кадастровым номером: №.

Ответчик на основании п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ имел право пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости.

При этом судом установлено, что сособственники земельного участка с кадастровым номером: 26:12:030220:121 обращались с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда от дата по делу №. Предметом рассмотрение вышеуказанного дела было право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

В качестве оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе собственники земельного участка на котором находятся гаражи с лит. Г указывали, что ФИО2 фактическое владение гаражами не осуществлял, ключи от гаражей и сараев находились у собственников МКД (многоквартирный дом по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № является общедомовой собственностью), а также в апелляционной жалобе было отмечено, что именно собственники МКД используют гараж более 10 лет. При этом ФИО2 фактически не использовал данные объекты недвижимости, не нес бремя их содержания, и ни разу не появлялся.

Также собственниками земельного участка был представлен аналогичный довод о том, что ФИО2 фактически владение гаражами не осуществлял, во встречном исковом заявлении по делу 2-3814/2016.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела апелляционной жалобой и встречным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих пользование ответчиком земельным участком и гаражом.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что общее собрание собственников по определению арендной платы за пользование частью земельного участка не проводилось.

Таким образом определить сумму, подлежащую взыскною с ответчика не представляется возможным.

Судом установлено, что гараж с кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на правах общедолевой собственности жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так в нарушении ст.56 ПК РФ истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих, что вышеуказанный гараж находиться на части общедолевого земельного участка принадлежащей истцу, а также доказательств подтверждающих предложение ответчику заключить договор аренды.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко