Дело № 2-827/2025

03RS0007-01-2024-006046-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской судМосковской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 494,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 374,94 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор <***> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №хххххх0731 по эмиссионному контракту <***> от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик умер, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 217 494,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 182 045,24 руб.; просроченные проценты – 35 449,02 руб.

По судебному запросу нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего <дата>, согласно которому, наследником к имуществу умершего является ФИО1

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО1 его правопреемником ФИО1, который привлечен к участию в деле.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 374,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4612 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 217 494 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья