Судья Скресанов Д.В. Дело № 13-57/2023

35RS0011-01-2022-000073-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3739/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе муниципального предприятия города Вытегра «Горводоканал» на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года,

установил:

муниципальное предприятие г. Вытегра «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал», Предприятие) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вытрегорского районного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года до 31 декабря 2023 года, мотивируя тем, что исполнить решение в установленный срок не представляется возможным, поскольку в настоящий момент проект зон санитарной охраны и заключения об их соответствии законодательству о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения отсутствуют, а соответственно, не определены границы зон составляющих её поясов.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года МП «Горводоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года до 31 декабря 2023 года отказано.

В частной жалобе Предприятие просит определение суда отменить, предоставить требуемую отсрочку.

В возражениях прокуратура Вытегорского района просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года исковые требования заместителя прокурора Вытегорского района удовлетворены, на администрацию муниципального образования «Город Вытегра» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года разработать проект зон санитарной охраны, получить заключение об их соответствии законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и утвердить проекты зон санитарной охраны в отношении следующих источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважина № 74027, <...>, скважина № 3101, г. Вытегра район базы ДРСУ, скважина № 3/85, <...> (стадион), скважина №1, <...>; скважина № 842, <...> артезианская скважина 4-В, <...>; артезианская скважина 36-В, <...>; артезианская скважина 74491, <...> артезианская скважина 3, <...>; скважины №1, 2, 43757, г. Вытегра, промзона, артезианская скважина №25-В. <...> На МП «Горводоканал» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года установить ограждение первого пояса зон санитарной охраны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основание для отсрочки исполнения решения суда должно носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В данном случае, вопреки доводам жалобы доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, МП «Горводоканал» не представлено.

Доводы заявителя о том, что исполнить решение в настоящее время не представляется возможным, поскольку в проект зон санитарной охраны и заключения об их соответствии законодательству о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения отсутствуют, а соответственно, не определены границы зон составляющих её поясов, не относятся к числу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после её окончания исполнить решение суда.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию примененных судом правовых норм. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, невозможности или крайней затруднительности его исполнения, не представлено.

Учитывая социальную значимость вопроса, и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного решения, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального предприятия города Вытегра «Горводоканал» - без удовлетворения.

Судья А.М. Вахонина