Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурной С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «ЖБЗ СтройСервис» - ВорошИ.И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБЗ СтройСервис», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве; признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, обязании вернуть трудовую книжку,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ЖБЗ СтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, в обоснование указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он решил трудоустроиться в ООО «ЖБЗ Стройсервис», после того как услышал объявление по радио, которое транслировалось на волне «ЕвропаПлюс Стерлитамак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> в ООО «ЖБЗ СтройСервис». Поскольку истец хотел устроиться в организацию, которая работает легально, то через интернет он получил информацию об ответчике, в том числе, что учредителем и директором ООО «ЖБЗ СтройСервис», является ФИО2. Организация зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности ООО «ЖБЗ СтройСервис» является «производство изделий из бетона для использования в строительстве». Узнав необходимые сведения, истец решил трудоустроиться в качестве <данные изъяты> в ООО «ЖБЗ СтройСервис», расположенное по адресу: <адрес>. Истцу предлагался график работы с 08:30 до 17:00 часов. Также было оговорено, что возможны выходы на работу в субботу и воскресенье по мере необходимости. Истцу обещали заработную плату в размере от 40 000 руб. и выше, в зависимости от заказов на раствор (бетон). В этот период истец еще работал по трудовому договору в ООО «Станкомонтаж» в <адрес> также водителем грузовой машины, но хотел сменить эту работу из – за длительных командировок. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил работодателю ООО «Станкомонтаж» о том, что хочет уволиться, так как нашел другую работу, где нет длительных командировок. В ответ ФИО1 было предложено еще раз съездить в командировку в <адрес>, после чего он сможет уволиться. Из командировки истец вернулся в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, уволиться из ООО «Станкомонтаж» истец, согласно приказа, должен был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в организацию ответчика по адресу: <адрес>, где на проходной сообщил, что пришел трудоустраиваться <данные изъяты>. На территории организации ответчика истец пообщался с водителями, слесарями о характере их работы, и они в ходе беседы подтвердили, что организации требуется водитель и истец может приходить с документами для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истцом секретарю ООО «ЖБЗ СтройСервис» были представлены документы: трудовая книжка, паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение. Там же истцом было написано заявление на имя директора ФИО2 о приеме на работу в качестве водителя. Секретарь попросила истца в этом заявлении не ставить дату. В этот же день истец ФИО1 прошел инструктаж у ФИО3, который является сыном директора и был его заместителем, отвечавшим за весь производственный цикл по изготовлению растворов и его доставке заказчикам. Также истец расписался в журнале по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили машину, которая нуждалась в существенном ремонте. Однако, после выходных ему была представлена другая машина для работы – «Автобетономеситель № на шасси КАМАЗ», VIN: №, и также было сообщено, что прежний водитель увольняется. Этот же водитель в тот же день передал истцу машину и заправочную карточку на топливо. На работу истец ходил каждый день через проходную, заходил через гараж в раздевалку, переодевался (у него был свой шкаф), оставлял еду в комнате приема пищи в холодильнике и шел к машине в гараж. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО6 и попросил подняться к секретарю, подписать документы. Поднявшись к секретарю, она предоставила истцу на подпись договор аренды и акт приема – передачи этого транспортного средства, и сказала, что это нужно для ГИБДД. На вопрос о заключении трудового договора, секретарь ответила, что все будет оформлено, как полагается в соответствии с Трудовым кодексом РФ. За рабочий день истец выполнял две – три перевозки по доставке раствора в организации и частным лицам, согласно путевым листам и накладным. В выходные дни, по указанию работодателя, тоже иногда совершались рейсы. В частности за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом доставлялся бетон на АО «БСК», ОАО «Каустик» <адрес>, Стерлитамакский нефтехимический завод, Свиноферму <адрес>, Ферму <адрес>, Компрессорная станция АО Газпром д. <адрес>, Компрессорная станция АО Газпром <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истцу было дано задание съездить в <адрес> в ООО «Технология бетона» для загрузки раствором и в последующим доставить его по месту назначения. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу в ООО «ЖБЗ СтройСервис», прошел проходную, зашел в раздевалку, переоделся, пошел в гараж, потом в диспетчерскую, где уже был ФИО5, у которого истец взял путевой лист с печатями механика и предрейсовым медосмотром, где была указана его фамилия, номер машины, после чего выехал в сторону <адрес>. В ООО «Технология бетона» истцу загрузили раствором машину, после чего он выехал до д. Макарово, затем в сторону Кулгунино. Ехал водитель в колонне из трех машин, последним. Проехав 1,5 – 2 км., при спуске вылетел рычаг переключения со второй скорости на нейтральное положение. ФИО4 попала в яму и подпрыгнула, истец попробовал притормозить и включил пониженную скорость, однако, машина набирала обороты, истец ставил ручник, однако, он не сработал, после чего машина истца ушла на встречную полосу, чтобы избежать ДТП с другими попутными машинами – бетономешалками. На повороте машина истца съехала с проезжей части и опрокинулась. Сам истец головой вылетел в лобовое стекло и потерял сознание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в больнице с диагнозом: закрытый перелом правого плеча в области средней /3 диафиза со смещением отломков, резаная рана поясничной области справа, теменной области головы, ссадина лица, спины, нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был прооперирован. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца отвезла его документы в ООО «ЖБЗ Стройсервис», отдала в диспетчерскую, после чего забрала из раздевалки вещи истца, а со стоянки его машину «Форт Фиеста». После выхода с больницы, истец ФИО1 обратился к ФИО6 по поводу своей дальнейшей работы в ООО «ЖБЗ СтройСервис», однако, ему было сказано, что автомобиль серьезно поврежден и какой – либо работы для истца нет. Истец попросил вернуть ему трудовую книжку с записями о его трудовой деятельности в организации ответчика, однако, истцу было сказано, что если он хочет забрать трудовую книжку, то должен возместить ущерб. В последующем ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с истца ущерба, полученного в результате ДТП. В иске ФИО2 указал, что поврежденный автомобиль был передан истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены. Однако, указанное решение оспорено ФИО1 в апелляционном порядке.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец ФИО1 с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «ЖБЗ СтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на шасси «КАМАЗ», возложить на ответчика ООО «ЖБЗ СтройСервис» обязанность по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве за период работы истца, признать притворной сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа - «Автобетономесителя № на шасси КАМАЗ», VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика ООО «ЖБЗ СтройСервис» вернуть истцу трудовую книжку на имя ФИО1
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направленные извещения возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание также не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменный отзыв, где просят рассмотреть в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с необоснованностью.
В судебном заседании представитель истца адвокат Чепурная С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что согласно ответа (на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,) - «о предоставлении информации» ООО «Семь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что на радио «Европа Плюс Стерлитамак» объявление о приёме на работу водителей в ООО «ЖБЗ Стройсервис» <адрес> было в эфире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Текст объявления: В ЖБЗ Стройсервис требуются водители категории В и С. Оплата сдельная. Обращаться по телефону в Стерлитамаке № или по адресу <адрес> что подтверждает доводы истца в той части, что он трудоустраивался <данные изъяты> ООО «ЖБЗ Стройсервис» на условиях трудового договора, поскольку объявление предполагало - именно прием на работу со сдельной оплатой труда (сдельная или повременная оплата труда возможна при выполнении трудовых обязанностей согласно ТК РФ (ст. 129, 135, 150 ТК РФ), текст объявления не содержит иных сведений в т.ч. работы на условиях договора аренды ТС без экипажа. На момент подачи указанного объявления ООО «ЖБЗ Стройсервис», как организация, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., учредителем и директором являлся ФИО2; основным видом деятельности ООО "ЖБЗ Стройсервис» является "производство изделий из бетона для использования в строительстве"; в штате организации имелись, в том числе, водители - данный факт не отрицается представителем ответчиком и подтверждается представленными им письменными документами. Согласно справки ООО «Станкомонтаж» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО1 работал в ООО «Станкомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, что подтверждает позицию истца в той части, что он хотел трудоустроиться именно по трудовому договору, поскольку имел намерение отработать трудовой стаж необходимый для назначения ему пенсии по старости; сразу после увольнения трудоустроился в ООО «ЖБЗ Стройсервис».
Согласно информации из ПАО МТС, содержащей сведения об абонентах запрашиваемых телефонных номеров, подтверждаются доводы истца о том, что в период его работы в ООО «ЖБЗ Стройсервис» он, в связи с трудовыми отношениями, общался, в том числе по сотовой связи, с работниками ООО «ЖБЗ Стройсервис»: с ФИО3, фактически тот выполнял функции заместителя директора ООО «ЖБЗ Стройсервис» ФИО2 (представлялся его старшим сыном) по телефону с номером +№ Согласно информации ПАО МТС абонентом данного номера является мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая, также как директор ФИО2, зарегистрирована по МЖ по адресу: <адрес> (родственные отношения не отрицаются представителем ответчика); с ФИО5, фактически тот выполнял функции диспетчера ООО «ЖБЗ Стройсервис» (представлялся младшим сыном директора ФИО2) по телефону с номерами +№, в приложении «ватцап» под надписью «ООО ЖБЗ СТР» по номеру +№. Согласно информации ПАО МТС: абонентом номера № является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>; абонентом номера (под надписью в ватцап «ООО ЖБЗ СТР») +№ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.,., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>. Если обратиться к паспортным данным абонентов ФИО7 и ФИО5, указанных в ответе ПАО «МТС», то видно, что они полностью совпадают, из чего следует вывод, что фамилия ФИО7 указана ошибочно, т.е. абонентом обоих номеров является ФИО5. Абонентом номера № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по МЖ по адресу: <адрес>, в суде представитель ответчика подтвердил, что ФИО6 является супругой ФИО2 и матерью С-ных – А.И. и Л.И., зарегистрирована с ними по мж по одному адресу; с ФИО8 П.ем, фактически он выполнял функции механика ООО «ЖБЗ Стройсервис» по телефону +№, в приложении «ватцап» он указан как «<данные изъяты>». Согласно информации ПАО МТС абонентом номера +№ является ФИО8 П., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>; с ФИО9 (представитель ответчика в суде признал тот факт, что она выполняла функции бухгалтера-кассира ООО «ЖБЗ Стройсервис») по телефону +№, в приложении «ватцап» она указана как «А.». Согласно информации ПАО МТС абонентом номера+№ является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО9 пользуется телефоном с абонентским номером своего отца – ФИО10
Согласно информации МИФНС России № по РБ: за троих из указанных физических лиц, а именно - ФИО5, ФИО8 П.а, ФИО9, а также за самого директора ФИО2 - налоговый агент ООО «ЖБЗ Стройсервис» ИНН <***> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. производил налоговые отчисления (13%), а также выплаты по соответствующим страховым взносам (пенсионным и пр.). Согласно той же информации МИФНС России № по РБ, налоговые отчисления (13%), а также выплаты по соответствующим страховым взносам (пенсионным и пр.) налоговый агент ООО «ЖБЗ Стройсервис» ИНН <***> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. производил за физических лиц: за работников производства - ФИО18, ФИО11, ФИО12; за работников-водителей: ФИО13, ФИО36 ФИО37 А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16. Данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что он работал в коллективе, где все работники работали по трудовым договорам. То, что эти лица работали в ДД.ММ.ГГГГ г. по трудовым договорам подтверждается документами, представленными в суд представителем ответчика.
Согласно изображений с интернет перепиской, представленной экспертом на диске также подтверждаются доводы истца, что в период его работы у ответчика, он, ФИО17, общался в том числе по производственным вопросам с названными лицами, которые были официально трудоустроены в ООО «ЖБЗ СС». Более того, из изображения с интернет переписки (также см. фото (скриншот) на стр. №, приобщено к делу) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поместила в группу «ЖБЗ СС», в приложении «ватцап» фото зарплатной ведомости, в которой указаны работники этого предприятия, работники производства: ФИО18, ФИО11, ФИО12; работники-водителели: ФИО13, ФИО38 Виктор В.А. А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16; в указанной ведомости ФИО1, указан в числе водителей под №. У всех водителей проставлена одинаковая сумма зарплаты.
Согласно представленной в суд детализации вызовов по номеру телефона +№, абонент ФИО1, период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имел телефонные соединения и СМС общение:
- с абонентом номера +№ (фактический владелец ФИО3, по данным ПАО МТС абонент – ФИО6): ДД.ММ.ГГГГ (в 9 ч.31 м.), ДД.ММ.ГГГГ (15 ч.09 м.,15 ч.12 м.), ДД.ММ.ГГГГ (14 ч.32 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 9ч.50 м., 14 ч.13 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 20 ч.41м.), ДД.ММ.ГГГГ (9 ч.21м., 9 ч.22 м., 18 ч. 34 м., 19 ч.35 м.), ДД.ММ.ГГГГ (с 18 ч.44 м. до 18ч. 52 м. три соединения), ДД.ММ.ГГГГ (10 ч. 05 м.), ДД.ММ.ГГГГ (13 ч.26 м.), ДД.ММ.ГГГГ (17 ч. 49 м., 20 ч.02), ДД.ММ.ГГГГ (9ч.40 м., 11 ч. 39 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 9 ч. 03 м., 21 ч.34 м.), ДД.ММ.ГГГГ (21 ч.19 м.), ДД.ММ.ГГГГ (8 ч.01 м.), ДД.ММ.ГГГГ (11 ч.45 м. 11 ч.56 м., 12 ч.12 м., 12 ч.13 м., 18 ч. 02 м.);
- с абонентом номера № (фактический владелец ФИО5, по данным ПАО МТС абонент - ФИО7 с паспортными данными ФИО5 ): ДД.ММ.ГГГГ ( 13 ч.10 м.ДД.ММ.ГГГГ (12 ч. 35 м., 15 ч.02 м.), ДД.ММ.ГГГГ (14 ч.19 м., 16 ч.06 м.), ДД.ММ.ГГГГ (12 ч.26 м.), ДД.ММ.ГГГГ (12 ч.55 м., 15 ч.06 м., 16 ч.26 м., 18 ч.06 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.27 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.09 м., 15 ч.32 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 14 ч.32 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.31 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 13 ч.30 м., 15 ч.08 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.39 м., 8 ч. 42 м. 16 ч.55 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 10 ч.46 м., 12 ч.48 м.), ДД.ММ.ГГГГ (15 ч.09 м.0, ДД.ММ.ГГГГ ( 17 ч.49 м.), ДД.ММ.ГГГГ (19 ч.33 м.), ДД.ММ.ГГГГ (18 ч.51 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 12 ч. 58 м., 14 ч.23 м., 15 ч. 41 м., 15 ч. 49 м., 16 ч.47 м., 20 ч. 07 м., 20 ч.33 м.), ДД.ММ.ГГГГ (10 ч. 15 м., 10 ч.18 м., 12 ч.16 м., 14 ч. 31 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 10 ч. 04 м., 10 ч. 07 м., 10 ч.39 м., 11 ч.41 м., 12 ч.33 м., 15 ч. 02 м.). ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.53 м., 10 ч. 18 м., 13 ч. 39 м., 14 ч.22 м., 14 ч.51 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 14 ч.12 м., 14 ч.50 м., 14 ч. 58 м., 15 ч. 09 м… 15 ч.12 м., 18 ч.11 м., 19 ч.41 м., 19 ч.43 м., 21 ч. 46 м.), ДД.ММ.ГГГГ (12 ч. 15 м., 13 ч. 46 м., 13 ч. 51 м.), ДД.ММ.ГГГГ (9 ч.23 м., 9 ч.55 м., 12 ч. 58 м.. 15 ч. 08 м., 17 ч.52 м., 17 ч. 55 м.), ДД.ММ.ГГГГ (12 ч. 44 м.), ДД.ММ.ГГГГ (12 ч.04 м., 15 ч. 14 м., 17 ч.00 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 12 ч. 42 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч.41 м., 11 ч.19 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 7 ч. 23 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 9 ч.46 м., 9 ч. 48 м., 10 ч. 14 м., 10 ч. 23 м., 16 ч. 17 м., 16 ч. 36 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 12 ч. 08 м., 15 ч. 54 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч. 10 м., 15 ч. 33 м., 15 ч. 38 м., 15 ч. 39 м. ), ДД.ММ.ГГГГ (8 ч.21), ДД.ММ.ГГГГ ( 9 ч.29 м., 10 ч. 19 м., 11 ч. 57 м., 15 ч. 13 м., 15 ч. 46 м., 19 ч. 16 м., 19 ч. 29 м., 20 ч.06 м., 20 ч. 38 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 8 ч. 57 м., 9 ч. 10 м., 12 ч. 01 м., 13 ч. 37 м., 15 ч. 37 м., 17 ч. 03 м., 17 ч. 42 м., 18 ч. 03 м.), ДД.ММ.ГГГГ( 12 ч. 06 м., 13 ч.03 м., 13 ч. 44 м., 16 ч. 46 м., 17 ч. 58 м., 18 ч. 00 м., 18 ч.43 м., 18 ч.44 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 15 ч.56 м., 18 ч. 58 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 7 ч. 48 м., 7 ч.49 м., 8 ч. 02 м., 8 ч. 55 м., 12 ч. 58 м., 13 ч. 10 м., 13 ч. 41 м., 13 ч. 42 м., 16 ч. 29 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 12 ч.50 м., 16 ч. 53 м.). ДД.ММ.ГГГГ ( 10 ч. 36 м., 12 ч.46 м., 14 ч. 32 м., 16 ч.10 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 11 ч. 49 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 11 ч. 36 м., 12 ч. 28 м., 15 ч. 24 м., 18 ч. 17 м., 18 ч. 22 м.), ДД.ММ.ГГГГ (9 ч. 43 м.)
- с абонентом номера +№ (фактический и абонент по данным ПАО М№ - ФИО5): ДД.ММ.ГГГГ ( 15 ч. 32 м., 15 ч. 35 м., 15 ч. 38 м.),
- с абонентом номера +№ (фактический владелец ФИО5, по данным ПАО МТС абонент - ФИО6): ДД.ММ.ГГГГ ( 19 ч. 26 м.), ДД.ММ.ГГГГ (9 ч. 47 м.), ДД.ММ.ГГГГ (21 ч. 10 м.), ДД.ММ.ГГГГ (15 ч. 56 м.), ДД.ММ.ГГГГ ( 9 ч. 40 м.)
Что также подтверждает доводы истца, о том, что он работал не самостоятельно, а в соответствии с указаниями и по поручению сотрудников работодателя, в частности ФИО5, который являлся работником ответчика, выполнял функции диспетчера, что не отрицает представитель ответчика.
Согласно истории операций по дебетовой карте № на имя ФИО40 ФИО39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о переводе на его счет 10 000 руб. с банковской карты № ФИО41 А.И.; в изображениях с интернет перепиской (на диске, представленном экспертом и скриншотами, приобщенными к делу) следует, что в это же время в приложении к «ватцап» идет переписка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, который сообщает ФИО17, что он отправит деньги после работы (стр.66 скриншота), тут же А. сообщает ФИО17 номер телефона своего брата – ФИО5. Далее в изображениях с интернет перепиской и скриншотов с этой переписки (стр.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ведет переписку с названными лицами по поводу приобретения запчастей на машину, что подтверждает доводы истца о том, что машину он ремонтировал за счет работодателя и только по согласованию с ним приобретались детали. Такие отношения исключаются при передаче ТС в аренду без экипажа
Согласно копии трудовой книжки ФИО1, №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, он был <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает доводы истца, что он всегда работал только по трудовым договорам, а также тот факт, что прежней трудовой книжки у него на руках не было (осталась у ответчика) и по новому месту работы пришлось заполнять новую трудовую книжку.
Согласно копии свидетельства о браке и показаниям в суде ФИО19 следует, что номером ее телефона, где идет переписка в ватцап, на тот период пользовался ее супруг – ФИО19. Она уверена, что муж трудоустроился к ответчику на основании трудового кодекса, на работу ходил каждый день, вверенную ему машину – бетоновоз он оставлял после работы на территории ООО «ЖБЗ Стройсервис», когда он попал в аварию она принесла и передала сотруднику ООО «ЖБЗ Стройсервис» папку с документами в т.ч путевые листы и накладные от имени ответчика.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что:
- все, указанные сотрудники были уволены на момент работы ФИО17, о чем свидетельствуют, представленные ответчиком документы, то прошу суд учесть, что все изложенные выше доказательства, подтверждают тот факт, что указанные сотрудники фактически продолжали выполнять те же самые трудовые обязанности, даже если и имело место формальное увольнение; кроме того, работодатель в своих интересах, как это часто бывает в малых частных предприятиях, может уволить работников по их желанию, согласно договоренности, а на следующий день снова всех принять на работу. Относительно договора аренды ТС без экипажа, можно сказать, что данный договор не выдерживает никакой критики, можно ли поверить, что за 1 000 руб. в месяц ФИО2 передал такое ценное имущество другому лицу в аренду. Ответчик ФИО2 не представил в суд доказательства исполнения прав и обязанностей, предусмотренным указанным договором аренды, в т.ч. передачи денежных средств за аренду ТС. Представитель ответчика признаёт тот факт, что иногда по заявке ООО ЖБЗ Стройсервис ФИО1 на арендованной машине мог перевозить бетон, производимый ООО ЖБЗ Стройсервис заказчикам. Но в данном случае должны составляться соответствующие договоры об оказании такой услуги, представляющей собой гражданско-правовую сделку, но таковых договоров ответчик не представил. На основании изложенного просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЖБЗ СтройСервис» по доверенности ВорошИ.И.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО2 является директором ООО «ЖБЗ Стройсервис». Ему как физлицу на праве собственности принадлежит автомобиль Автобетоносмеситель № на шасси КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик ООО «ЖБЗ Стройсервис» не является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства б/н на автомобиль автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора аренды, к ФИО2 обратился ФИО3, который сообщил, что ФИО1 хочет арендовать у него автомобиль Автобетоносмеситель, чтобы заниматься как частное лицо, грузоперевозками. По адресу ООО «ЖБЗ Стройсервис» по <адрес> находятся несколько юридических лиц, в том числе ООО «Уральская инвестиционная компания» и ООО «Башинвестстрой». Оборудование по изготовлению бетона «бетоносмесительный узел» которое принадлежит ООО «Уральская инвестиционная компания» и которое находится в аренде у ООО «Башинвестстрой», директором которого является ФИО3. Насколько известно, ФИО1 выполнял заказы супина А.И. по перевозке грузов различным заказчикам. ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Башинвестстрой», а выполнял единичные заказы по гражданско-правовому договору перевозки грузов. ФИО1 самостоятельно работал на автомобиле, выполняя различные заказы разных заказчиков, с кем именно работал ФИО1 ответчик не знает. Он не подчинялся распорядку дня ответчика. Заработная плата не устанавливалась, трудовой договор с ним не заключался, никаких документов для трудоустройства ФИО1 ответчику не передавал, инструктажи у ответчика не проходил, трудовую книжку ответчику не передавал. В связи с тем, что ООО «ЖБЗ Стройсервис» практически не вело хозяйственную деятельность и не имела возможности содержать большой штат сотрудников, в конце ДД.ММ.ГГГГ почти все сотрудники уволились по собственному желанию, в том числе и водители. ДД.ММ.ГГГГ было принято новое штатное расписание ООО «ЖБЗ Стройсервис», из которой видно, что штат сотрудников значительно уменьшен. Из переписки представленной истцом в мессенджере WhatsApp видно, что абонент сохраненный под именем «ЖБЗ СС» предлагает по заявкам нескольким водителям различные заявки на выбор, кто может поехать на тот или иной заказ, это свидетельствует о том, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые, так как заявки предлагались не ежедневно, видно, что водители по своему усмотрению выбирали выполнять или не выполнять заказ, то есть не подчинялись определенному трудовому распорядку. В день произошедшего ДТП ФИО1 перевозил груз не по заказу ответчика, а выполнял заказ другого заказчика, который расположен в <адрес>, то есть не исполнял какие-то трудовые функции по заданию ответчика, а выполнял договорные отношения с третьим лицом, что может свидетельствовать о том, что ФИО1 перевозя грузы по различным договорам с разными заказчиками занимался предпринимательской деятельностью, а не состоял в трудовых отношениях с ответчиком и не действовал по заданию ответчика как работодателя. Считаем, что ему приходится возмещать ущерб, чтобы избежать ответственности и возместить ущерб, он решил обратиться с иском, как за трудовыми отношениями. Договор аренды был, за первый месяц аренды оплаты не было, в сентябре он попал в ДТП. Книга приказо в организации не велась и не ведется, это не обязательный документ. Скриншот по ведомости – это не ведомость и не зарплата. Это была оплата за услуги. Реклама в радио не свидетельствует о том, что водителей нанимали по трудовому договору.
Свидетель С.Р.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является супругой истца. Номером ее телефона, где идет переписка в ватцап, на тот период пользовался ее супруг – ФИО19. Изначально он работал в Отрадовке, у него были постоянные командировки. В конце ДД.ММ.ГГГГ он услышал по радио, что приглашают на работу в ЖБЗ и пошел устраиваться. Она была уверена, что муж трудоустроился к ответчику на основании трудового кодекса, так как на работу ходил каждый день, вверенную ему машину – бетоновоз он оставлял после работы на территории ООО «ЖБЗ Стройсервис». Трудовую книжку он сдал им, ему его не вернули. Он позвонил, когда уже был в больнице, после аварии. Накладную, путевой лист она сама отвезла в ЖБЗ, прошла в диспетчерскую, сказала, что его жена. Ее провели в комнату, где он раздевался, она забрала его вещи и автомашину, которая стояла на стоянке Форд Фиеста. Ходил он на работу с 8 часов утра и до 17 часов вечера. Он говорил, что если заявок нет, то они сидели там, зарплата шла. Заправлял машину по карточке ЖБЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание ответчика, третьих лиц, представителей третьего лица в связи с их надлежащим извещением.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В то же самое время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ, следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЖБЗ СтройСервис» в должности водителя автобетоносмесителя на шасси «КАМАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды № б/н транспортного средства без экипажа – автобетоносмеситель № на шасси КАМАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора –передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью Арендодателя, что подтверждается паспортами транспортных средств, на момент заключения настоящего Договора не заложены, в споре или под арестом не состоят, не обременены другими правами третьих лиц. По условиям договора п.3.1 арендная плата за пользование названным транспортным средством составила 1000 (одна тысяча) рублей за единицу Транспортного средства за один календарный месяц, НДС не начисляется. Пункт 3.2 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным путем перечисления на банковский счет Арендодателя. Также согласно п.2.3 данного договора Арендатор вправе осуществлять любые правомерные действия по эксплуатации Транспортного средства в соответствии с целями Арендатора и назначением Транспортного средства и нести соответствующие расходы, включая горюче-смазочные материалы.
ФИО2 является директором ООО «ЖБЗ Стройсервис», также он является директором ООО «Башинвестстрой».
Согласно представленной справки ООО «Семь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на радио «Европа Плюс Стерлитамак» было объявление о приёме на работу <данные изъяты> в ООО «ЖБЗ Стройсервис» <адрес> в эфире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Текст объявления: В ЖБЗ Стройсервис требуются <данные изъяты> Оплата сдельная. Обращаться по телефону в Стерлитамаке № или по адресу <адрес>
ООО «ЖБЗ Стройсервис», как организация, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., учредителем и директором являлся ФИО2; основным видом деятельности ООО "ЖБЗ Стройсервис» является "производство изделий из бетона для использования в строительстве"; в штате организации имелись, в том числе, водители - данный факт не отрицается представителем ответчиком и подтверждается представленными письменными документами.
Согласно справки ООО «Станкомонтаж» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/к ФИО1 работал в ООО «Станкомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.
Согласно информации из ПАО МТС, содержащей сведения об абонентах запрашиваемых телефонных номеров, подтверждаются доводы истца о том, что в период его работы в ООО «ЖБЗ Стройсервис» он, в связи с трудовыми отношениями, общался, в том числе по сотовой связи, с работниками ООО «ЖБЗ Стройсервис»: с ФИО3, фактически тот выполнял функции заместителя директора ООО «ЖБЗ Стройсервис» ФИО2 (представлялся его старшим сыном) по телефону с номером +№. Согласно информации ПАО МТС абонентом данного номера является мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая, также как директор ФИО2, зарегистрирована по МЖ по адресу: <адрес> (родственные отношения не отрицаются представителем ответчика); с ФИО5, фактически тот выполнял функции диспетчера ООО «ЖБЗ Стройсервис» (представлялся младшим сыном директора ФИО2) по телефону с номерами №, в приложении «ватцап» под надписью «ООО ЖБЗ СТР» по номеру +№. Согласно информации ПАО МТС: абонентом номера +№ является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>; абонентом номера (под надписью в ватцап «ООО ЖБЗ СТР») +№ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.,., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>. Если обратиться к паспортным данным абонентов ФИО7 и ФИО5, указанных в ответе ПАО «МТС», то видно, что они полностью совпадают, из чего следует вывод, что фамилия ФИО7 указана ошибочно, т.е. абонентом обоих номеров является ФИО5. Абонентом номера +№ является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по МЖ по адресу: <адрес>, в суде представитель ответчика подтвердил, что ФИО6 является супругой ФИО2 и матерью С-ных – А.И. и Л.И., зарегистрирована с ними по мж по одному адресу; с ФИО8 П.ем, фактически он выполнял функции механика ООО «ЖБЗ Стройсервис» по телефону +№ в приложении «ватцап» он указан как «ФИО43». Согласно информации ПАО МТС абонентом номера +№ является ФИО8 П., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>; с ФИО9 (представитель ответчика в суде признал тот факт, что она выполняла функции <данные изъяты> ООО «ЖБЗ Стройсервис») по телефону +№, в приложении «ватцап» она указана как «А.». Согласно информации ПАО МТС абонентом номера+№ является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрирован по МЖ по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО9 пользуется телефоном с абонентским номером своего отца – ФИО10
Согласно информации МИФНС России № по РБ: за троих из указанных физических лиц, а именно - ФИО5, ФИО8 П.а, ФИО9, а также за самого директора ФИО2 - налоговый агент ООО «ЖБЗ Стройсервис» ИНН <***> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. производил налоговые отчисления (13%), а также выплаты по соответствующим страховым взносам (пенсионным и пр.). Согласно той же информации МИФНС России № по РБ, налоговые отчисления (13%), а также выплаты по соответствующим страховым взносам (пенсионным и пр.) налоговый агент ООО «ЖБЗ Стройсервис» ИНН <***> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. производил за физических лиц: за работников производства - ФИО18, ФИО11, ФИО12; за работников-водителей: ФИО13, ФИО44 Виктора В.А. А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16. Данные сотрудники работали по трудовым договорам, что подтверждается документами, представленными в суд представителем ответчика.
В судебном заседании истцом ФИО1, а также его представителем – адвокатом Чепурной С.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно – технической экспертизы, с целью подтверждения доводов истца относительно его переписки с руководством ООО «ЖБЗ СтройСервис» и его работниками, имеющейся в приложении «Ватсап» принадлежащего истцу смартфона № и сим-карте с номером № абонентом которого является супруга истца.
Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № в памяти представленного на исследование мобильного телефона № имеются сведения об интернет-переписке за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В представленной SIM-карте оператора «МТС» сведения об интернет переписке отсутствуют. В памяти представленного на исследование мобильного телефона имеется 32 чата пользователя и 48 изображений на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате поиска найдена история переписки пользователя посредством программы «WhatsApp», также имеются 75 изображений, содержащие интернет-переписку пользователя «WhatsApp».
Согласно изображений с интернет перепиской, представленной экспертом на диске также подтверждаются доводы истца, что в период его работы ФИО1 общался в том числе по производственным вопросам с сотрудниками ООО «ЖБЗ Стройсервис». Из изображения с интернет переписки (также см. фото (скриншот) на стр. №) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поместила в группу «ЖБЗ СС», в приложении «ватцап» фото зарплатной ведомости, в которой указаны работники этого предприятия, работники производства: ФИО18, ФИО11, ФИО12; работники-водителели: ФИО13, ФИО45 Виктор В.А. А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16; в указанной ведомости ФИО1, указан в числе водителей под №. У всех водителей проставлена одинаковая сумма зарплаты в 15000 рублей.
Согласно истории операций по дебетовой карте № на имя Р.Р. ФИО46. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой на стр.№ за ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о переводе на его счет 10 000 руб. с банковской карты № ФИО47 А.И.; в изображениях с интернет перепиской (на диске, представленном экспертом и скриншотами, приобщенными к делу) следует, что в это же время в приложении к «ватцап» идет переписка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, который сообщает ФИО17, что он отправит деньги после работы (стр.№ скриншота), тут же А. сообщает ФИО17 номер телефона своего брата – ФИО5. Далее в изображениях с интернет перепиской и скриншотов с этой переписки (стр.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ведет переписку с названными лицами по поводу приобретения запчастей на машину, что подтверждает доводы истца о том, что машину он ремонтировал за счет работодателя и только по согласованию с ним приобретались детали. Такие отношения исключаются при передаче ТС в аренду без экипажа.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Договор аренды № б/н транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд признает притворным, недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт заключения указанного соглашения с намерением прикрыть фактически возникшие между сторонами трудовые отношения, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, учитывая злоупотребления ответчика при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.
Договор аренды, является притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения, поскольку ФИО1 работал в качестве водителя автобетоносмесителя, осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему выдавались накладные листы и путевые листы, которые доказываются смс, телефонными переписками. Супругой истца были возвращены ответчику сотруднику ООО «ЖБЗ Стройсервис» папка с документами в т.ч путевые листы и накладные от имени ответчика. В изображениях с интернет перепиской и скриншотов с этой переписки (стр.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ведет переписку с сотрудниками ООО ЖБЗ по поводу приобретения запчастей на машину, что подтверждает доводы истца о том, что машину он ремонтировал за счет работодателя и только по согласованию с ним приобретались детали.
По запросу суда, ответчиком ООО «ЖБЗ Стройсервис» документы, подтверждающие оплату ФИО1 арендной платы за предоставленное транспортное средство, не были представлены.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 в установления факта трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ Стройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Таким образом, не предоставление ответчиком указанных сведений не позволяет своевременно заносить информацию о стаже и заработке застрахованного лица на лицевой счет, что лишает истца возможности подтвердить страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии и получения выплат по больничным листам в полном объеме.
Учитывая наличие факта трудовых отношений истца ФИО1 в ООО «ЖБЗ Стройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1, № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, он был слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия-филиала ГУП «Башавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает доводы истца, что он всегда работал только по трудовым договорам, а также тот факт, что прежней трудовой книжки у него на руках не имеется, по новому месту работы заполнена новая трудовая книжка. В связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обязании ответчика вернуть истцу трудовую книжку на имя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБЗ СтройСервис», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оплате страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве; признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, обязании вернуть трудовую книжку, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности <данные изъяты>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖБЗ СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносов на пенсионное, социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве в отношении ФИО1 (<данные изъяты>)
Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа - «Автобетономесителя № на шасси КАМАЗ», VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2- ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающей трудовые отношения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖБЗ СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вернуть истцу трудовую книжку на имя ФИО1 (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Председательствующий судья: З.Т. Забирова