Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________

М-571/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

7 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев исковое заявление А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

осужденный А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу моральный вред в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере, определенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года № 4892-X.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень дел, подсудных краевым судам в качестве суда первой инстанции.

Споры о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в денежном выражении, независимо от размера требований, не относятся к подсудности Краснодарского краевого суда, в соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано в Краснодарский краевой суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведенные правовые нормы процессуального законодательства, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Также суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Кроме этого, суд обращает внимание истца, что ранее определением Краснодарского краевого суда от 10 мая 2023 года (материал № 381/2023) ему возвращено исковое заявление, содержащее аналогичные требования, что и в настоящем иске. Данным судебным актом также разъяснено о необходимости подачи иска с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

Учитывая, что истцом не оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, вопрос о ее возврате разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

определил:

исковое заявление А.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с соблюдением родовой и территориальной подсудности в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов