Судья Еременко Д.А. Дело 2-1217/2023

Судья Крейс В.Р. 33-8527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 августа 2023 года гражданское дело

по частной жалобе Р.К.С. на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2023 решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору.

Р.К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и одновременно просил восстановить срок для обращения с жалобой, указав на позднее получения почтовой корреспонденции.

07.06.2023 определением суда Р.К.С. отказано в восстановлении срока для обращения; апелляционная жалоба возвращена.

Р.К.С. в частной жалобе указывает, что он поздно получил копию решения; кроме того, суд не учел тот факт, что он не принимал участие в судебном заседании при вынесении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, пропущенный срок на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска срока ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, его мотивированная часть изготовлена 03.04.2023, копия решения направлена ответчику по двум адресам 11.04.2023, о чем свидетельствуют штампы на конвертах (л.д. 69), конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» с адреса по ул. Гоголя. Конверт с копией решения, направленный в адрес по ул. Владимировская, получен адресатом 13.04.2023г., о чем свидетельствуют сведения АО «Почта России» и указывает сам Р.К.С. в заявлении о восстановлении срока.

Срок на апелляционное обжалование решения истек 03.05.2023; апелляционная жалоба направлена в суд 10.05.2023, то есть с пропуском срока на обжалование.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, так как имели место после истечения срока обжалования.

Вопреки доводам частной жалобы, у Р.К.С. с момента получения копии решения, т.е. с 13.04.2023 и по 03.05.2023г. (дата окончания срока для подачи апелляционной жалобы) была реальная возможность составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

При этом, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности отправки в суд жалобы не представлено.

Представленный листок нетрудоспособности указывает на период нетрудоспособности до принятия решения, но не в период апелляционного обжалования.

Иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, связанных с личностью истца, не представлено.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется; оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р.К.С. – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.