Дело № 2-2055/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002447-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МО ГО «Ухта») об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: .... возмещении затрат по оплате съемного жилого помещения в размере 92 000 рублей, компенсации морального вреда истцу и ее детям в размере 1000 000 рублей. В обоснования заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... На протяжении длительного периода времени происходит течь кровли, вследствие чего в квартире сохраняется сырость и запах затхлости. Многоквартирный дом находится в управлении УК «Родная». Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность осуществить капитальный ремонт крыши дома ..... Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что факты затопления жилого помещения продолжаются, истец была вынуждена покинуть свою квартиру и снять иное жилое помещение. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 24.05.2022 производство по делу в части требований ФИО1 к администрации МО ГО «Ухта» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома .... прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнила, что просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 <...> г. г.р. и ФИО4 <...> г. г.р., ввиду того, что ответчиком длительное время не принимаются меры по исполнению решения суда о ремонте кровли дома, в связи с чем, на протяжении длительного времени продолжаются затопления квартиры истца, в которой истец проживает с детьми.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены сведения о несении расходов по найму жилья, а так же не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных страданий. Так же пояснила суду, что в настоящее время осуществляется капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного жилого дома силами Регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов.

Представитель третьего лица извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, до перерыва пояснил суду, что действительно квартиру истца систематически топит, поскольку ответчиком не проводится ремонт кровли многоквартирного дома, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку администрацией МО ГО «Ухта» на протяжении более пяти лет не исполняется решение суда, которым на ответчика возложена обязанность капитально отремонтировать кровлю.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .... в необходимом объеме, суд пришел к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу ...., вступившим в законную силу <...> г. на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность осуществить капитальный ремонт крыши дома ....; на ООО «Ухтажилфонд» возложена обязанность осуществить текущий ремонт (произвести побелку стен, потолков и их окраску) первого подъезда дома ...., а так же обяязанность осуществить текущий ремонт в кухне квартиры .... и устранить последствия неоднократных заливов с кровли многоквартирного дома (очистить и побелить потолок, очистить стены от обоев, обработать стены противогрибковыми средствами, поклеить обои на стены); с ООО «Ухтажилфонд» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; в остальной части иск ФИО1 к ЖЭУ № 5, ООО «Ухтажилфонд», администрации МО ГО «Ухта» оставлен без удовлетворения.

<...> г. истец обратилась в Ухтинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку решение суда в части возложения на администрацию МО ГО «Ухта» не исполняется.

<...> г. истцу был выдан исполнительный лист ФС ...., который был направлен в ОСП по г. Ухте для принудительного исполнения <...> г..

На основании заявления истца, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от <...> г. возбуждено исполнительное производство № ....

<...> г. по постановлению судебного пристава-исполнителя с администрации МО ГО «Ухта» взыскан исполнительский сбор. Требования указанного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

<...> г. Ухтинским городским судом рассмотрено заявление администрации МО ГО «Ухта» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, по результатам рассмотрения указанного заявления в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано, поскольку должник не представил каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, независящих от воли должника и препятствующих своевременному исполнению решения суда. Суд установил, что неисполнение решения суда должником не вызвано объективными обстоятельствами, а определенный порядок и условия формирования бюджета не могут являться в данном случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая также степень необходимости в проведении капитального ремонта, которая носит исключительный и безотлагательный характер. Определение суда от <...> г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда вступило в законную силу <...> г..

В соответствие с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, помимо прочего за счет бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После принятия решения судом по делу № .... о возложении обязанности осуществить капитальный ремонт крыши дома № .... ответчик в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ данное решение не исполняет с <...> г. (дата вступления в законную силу), что привело к нарушению конституционных прав истца на благоприятные условия проживания. В связи с этим доводы представителя ответчика, что администрацией МО ГО «Ухта» не причинены нравственные страдания истцу и его малолетним детям, суд не принимает.

Материалами дела так же установлено, что после вынесения решения суда по делу .... квартиру истца неоднократно затапливало, что подтверждается составленными актами работниками управляющей организации (акты от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г.). Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, который в судебном заседании пояснил, что ответчиком кровля длительное время не ремонтируется, что приводит к постоянным затоплениям квартиры истца.

Суд обращает внимание на тот факт, что квартира истца находится на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, что исключает проливы воды в квартиру истца по вине иных собственников жилых помещений.

Истцом в материалы дела представлены копии обращений (обращение от <...> г., от <...> г.) в адрес ответчика и ответы на них, из которых следует, что истец неоднократно обращалась в адрес ответчика по вопросу исполнения решения суда.

В материалы дела истцом представлены фотографии, на которых видны следы затопления квартиры истца.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд исходит из того, что истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на факте длительного неисполнения решения суда, которым установлена обязанность ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома .....

Длительное неисполнение решения суда в части проведения капитального ремонта кровли жилого дома приводит к неоднократному затоплению жилого помещения истца, что влечет утрату его нормативного состояния, что, по мнению суда, нарушает права истца и его детей на благоприятные и безопасные условия проживания и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, установив основания для удовлетворения иска в указанной части, при определении размера компенсации исходит из следующего.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца и его малолетних детей, конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, длительность его бездействия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца и ее несовершеннолетних детей по 20000 руб. каждому.

Относительно требования истца о взыскании затрат на съемную квартиру в размере 92000 рублей суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <...> г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, из которого следует, что ФИО5 предоставила истцу за ежемесячную плату в размере 23000 руб. во временное пользование жилое помещение по адресу: .... на срок с <...> г..

В соответствие с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, помимо прочего, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом предлагалось истцу представить в материалы дела доказательства несения расходов на оплату найма жилья в размере 92000 руб., однако истцом таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилья в размере 92000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств суду о реально понесенных расходах в заявленном размере истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО3 <...> г. г.р. в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО4 <...> г. г.р. в лице ее законного представлителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.