УИД: 22RS0065-02-2022-004801-80

Дело №2а-4199/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. ФИО9 Григорьевичу, ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. ФИО9 Григорьевичу, ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в котором просит:

- отменить постановление ОСП Индустриального района г. Барнаула об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 № 22022/22/508228 ОСП Индустриального района г. Барнаула, вынесенное Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3;

- отменить постановление от 01.07.2022 № 22918/20/85284 УФССП по Алтайскому краю, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4;

- обязать ОСП Индустриального района г. Барнаула возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 010911216 от 28.06.2016 по делу № 2-2092/2016 от 06.05.2016 о взыскании суммы переплаты в размере 195270 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5105 рублей 40 копеек с ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-2092/2016 от 06.05.2016 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Барнауле удовлетворено требование о взыскании суммы переплаты в размере 195270 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5105 рублей 40 копеек. На основании указанного решения, административному истцу выдан исполнительный лист ФС № 010911216 от 28.06.2016. В установленном законом порядке Управлением ПФР исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП Индустриального района г. Барнаула 21.07.2016. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управление ПФР неоднократно направляло запросы в адрес ОСП о ходе исполнительного производства (14.09.2016, 30.10.2019), в связи с тем, что в течение длительного периода по данному исполнительному листу отсутствовала какая-либо информация. Ответов на запросы Управления ПФР от ОСП Индустриального района г.Барнаула не поступало. Однако, 14.04.2022 в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 с оригиналом исполнительного листа в соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором отражается информация об окончании 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем - ФИО2 исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в соответствии с п.4 ч.1ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 01.04.2022, ОПФР по Алтайскому краю обратилось к начальнику ОСП Индустриального района УФССП по Алтайскому краю с жалобой от 28.04.2022 № 49/2-16454 на действия судебного пристава-исполнителя, считая, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, так как исполнительный документ не был направлен взыскателю в установленные законом сроки, а направлен лишь 01.04.2022 с постановлением об отказе исполнительного производства. Однако, постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 23.05.2022 № 22022/22/508228 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности ОПФР по Алтайскому краю в удовлетворении жалобы от 28.04.2022 № 49/2-16454 отказано, так как указанные в данной жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2022 № 22022/22/508228 об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2022 № 49/2-16454 ОПФР по Алтайскому краю обратилось к руководителю УФССП по Алтайскому краю главному судебному приставу Алтайского края ФИО8 с жалобой от 14.06.2022 № 49/2-22424 с просьбой отменить постановление от 23.05.2022 № 22022/22/508228 об отказе в удовлетворении жалобы, принять меры к недопущению в последующем ОСП Индустриального района г. Барнаула нарушения установленного законодательством срока возврата исполнительных документов взыскателю. Однако, 07.07.2022 в адрес ОПФР по Алтайскому краю поступило постановление заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от 01.07.2022 № 22918/20/85284 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в которой указано, что изложенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Полагая вынесенные выше постановления незаконными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными и их отмене.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, а также ФИО7 в качестве заинтересованного лица по делу, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, в судебном заседании 17.08.2022 поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указал, что 27.07.2016 было возбуждено исполнительное производство 64679/16/22022-ИП в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа ФС № 010911216 от 28.06.2016, выданного Индустриальным районным судом, о взыскании компенсационных выплат и государственной пошлины в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г. Барнаула Алтайского края, в сумме 200375,40. 26.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном документе сделана отметка.

На основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 12.03.2021 составлен акт № 483/21/22/22 об уничтожении документов, в который включено исполнительное производство 64679/16/22022-ИП в отношении ФИО7 Реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены (о направлении исполнительного документа, копий постановлений об окончании исполнительного производства), в связи с истечением установленных сроков их хранения.

31.03.2022 в ОСП Индустриального района поступил исполнительный лист ФС № 010911216 от 28.06.2016, выданный Индустриальным районным судом, в ходе изучения которого установлено, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» 01.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района ФИО3 и заместитель руководителя УФССП России по АК ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Последнее из обжалуемых постановлений в порядке подчиненности вынесено 01.07.2022. с административным иском административный истец обратился в суд 20.07.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с иском в предусмотренный законом срок.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (п. 3 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

При этом, ч. 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № 010911216 от 28.06.2016, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-2092/2016, судебным приставом-исполнителем 27.07.2016 было возбуждено исполнительное производство № 64679/16/22022-ИП в отношении ФИО7 о взыскании компенсационных выплат и государственной пошлины в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г. Барнаула Алтайского края в сумме 200375, 40 руб.

26.12.2017 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

С повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению административный истец обратился 31.03.2022, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Административный истец, обосновывая свою позицию, указал на то, что возвращенный исполнительный лист был направлен ему лишь 01.04.2022 с постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно п.11.26.9.1 и 11.26.9.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Согласно акта к выделению к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, от 16.03.2020 №240, реестры на заказную отправляемую корреспонденцию, подлежащую хранению 2 года по номенклатуре 2017 года, уничтожены в 2020 году.

Само исполнительное производство в отношении Татарских уничтожено по акту №483/21/22/22 от 12.03.2021.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о достоверном не направлении в адрес административного истца исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства от 26.12.2017 в предусмотренные Законом сроки. Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку уничтожение реестров почтовой корреспонденции проведено Отделением судебных приставов Индустриального района в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного листа в адрес ПФР, судебным приставом-исполнителем представлено быть не может. Поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, факта бездействия судебного пристава-исполнителя не доказано, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ГУ ОПФР на момент рассмотрения иска не имеется.

На исполнительном листе имеется входящий штамп ОСП, который свидетельствует о повторном поступлении исполнительного листа в отделение. Также суд учитывает, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по удержанию исполнительного листа совершенные по мнению административного истца) нелогичны. В случае длительного удержания ничего не мешало бы судебному приставу направить исполнительный лист взыскателю, никаких последствий данное действие для судебного пристава-исполнителя бы не повлекло.

Поскольку первичное постановление от 01.04.2022 суд признает законным, оснований к отмене постановлений от 23.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, от 01.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы как незаконных, и оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, суд не усматривает.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. ФИО9 Григорьевичу, ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.