Дело № 2-4896/2022
УИД 31RS0016-01-2021-006369-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
представителя ответчика ФИО2 по доверенности
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения
Установил :
ФИО4 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что 20 августа 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля. Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем ЛАДА Веста. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт № на СТОА ИП ФИО6, которое отказалось от проведения восстановительного ремонта по неизвестной причине, о чем сделана отметка в направлении. 20 сентября 2021 года перечислено страховое возмещение в размере 89800 рублей и 5 октября 2021 года – 16200 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 76/21мк от 6 октября 2021 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 131200 рублей, без учета износа 182351 рубль. Претензия о доплате страховой компанией была отклонена. Решением финансового уполномоченного от 2 ноября 2021 года требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскана в его пользу неустойка в размере 6714 рублей, в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения. Основанием доплате в иске указано ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 51151 рубль, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21 сентября по 13 декабря 2021 года в сумме 49680 руб. 84 коп. с продолжением ее взыскания в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы на юридические услуги 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности и штраф 50 %.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал иск, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, указывая, что станции технического обслуживания, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры, письменно отказали в проведении ремонта. Данное обстоятельство расценивала как невозможность проведения восстановительного ремонта. С согласия истца была изменена форма возмещения на выплату в денежной форме. 20 сентября 2021 года осуществлена страховая выплата 89800 рублей, 5 октября 2021 года по результатам дополнительного осмотра скрытых дефектов доплачено 16200 рублей, а 7 октября 2021 года – по претензии и экспертизе истца еще 35200 рублей, в том числе 10000 рублей за экспертизу. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью, отсутствием негативных последствий и дополнительных убытков.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.
Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).
Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года о признании ФИО5 виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ 20 августа 2021 года в столкновении с автомобилем Тойота под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 страховалась в САО «РЕСО-Гарантия».
31 августа 2021 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику. В тот же день специалистом ООО КАР-ЭКС поврежденный автомобиль Тойота Камри был осмотрен.
8 сентября 2021 года потерпевшему выдано направление № на ремонт на СТОА ИП ФИО6
Письмом от 20 сентября 2021 года ИП ФИО6 сообщил страховщику о невозможности проведения восстановительного ремонта в установленный 30-дневный срок.
Суду представлены аналогичные письма о невозможности осуществления в указанный срок ремонта автомобиля Тойота Камри, направлявшиеся в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 20 сентября 2021 года станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО10 (Автосервис «Миля») и ИП ФИО11
Актом от 24 марта 2021 года случай признан страховым с определением страховой выплаты в размере 89800 рублей.
Ответчиком 20 сентября 2021 года было направлено письмо о невозможности проведения ремонта в срок и исполнении обязанности возмещения ущерба путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
5 октября 2021 года представителем страховщика произведен дополнительный осмотр. С учетом его составлен акт о страховом случае от 5 октября 2021 года в общем размере ущерба 105971,04 руб. и доплате 16200 рублей.
По инициативе потерпевшего эксперт-техником ФИО7 составлено экспертное заключение № 76/21мк от 6 октября 2021 года с выводами, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 131200 рублей, без учета износа 182351 рубль.
6 октября 2021 года ФИО4 обратился с претензией о доплате страхового возмещения с учетом указанного экспертного заключения.
Страховщик принял экспертное заключение № 76/21мк от 6 октября 2021 года правильным и произвел доплату страхового возмещения в размере 25200 рублей до величины восстановительного ремонта с учетом износа в размере 131200 рублей, что подтверждено актом о страховом случае от 6 октября 2021 года, письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 8 октября 2021 года. Также выплачено 10000 рублей в оплату независимой экспертизы.
После обращения 18 октября 2021 года в Службу Финансового уполномоченного, решением от 2 ноября 2021 года взыскана в неустойка в размере 6714 рублей, в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказано. Финансовый управляющий исходил из невозможности осуществления восстановительного ремонта в течение 30 дней и наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения на денежную выплату.
Такую позицию финансового уполномоченного суд признает не соответствующей закону.
При восстановлении нарушенного права, суд исходит из размера восстановительного ремонта без учета износа. В нарушение статьи 12 Федерального закона № ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Исследованные в ходе судебного разбирательства отказы станций технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, ИП ФИО10 и ИП ФИО11 от 20 сентября 2021 года с формулировкой о невозможности проведения восстановительного ремонта в установленный 30-дневный срок, не подтверждают саму невозможность проведения ремонта. Нарушение установленного срока проведения восстановительного ремонта влечет другие последствия, в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в размере 0,5 процента.
Доказательств согласия ФИО4 на изменение формы страхового возмещения не представлено, в его заявлении о страховом возмещении от 31 августа 2021 года стоит отметка об организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО, перечень которых не приведен. Соглашение о выплате между сторонами не заключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение доплаты страхового возмещения в размере 51151 рубль (182351 - 131200 рублей).
Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 31 августа 2021 года.
В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки:
в период с 21 сентября 2021 по 4 марта 2022 года (день вынесения решения суда) за 165 дня при расчете в размере 1% в день от суммы 51151 рублей общий размер неустойки составляет 84399,15 рублей.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за указанный период суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, осуществление страховой выплаты добровольно в неоспариваемой сумме, в большей части.
Суд снижает взыскиваемую неустойку до 30000 рублей и обязывает ответчика выплатить ее истцу в таком размере, а также продолжить начисление неустойки со дня вынесения решения по день фактической выплаты исходя из 1% от размера не выплаченного страхового возмещения – 511,51 руб. в день, ограничив ее размер предельной суммой 370000 рублей.
Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере и не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке суд налагает на ответчика штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения 25575 рублей 50 коп. (51151 : 2).
Суд присуждает истцу возмещение за счет ответчика его затрат на нотариальное удостоверение доверенности, выданной по данному конкретному делу. Также суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 расходы на оказание юридических услуг частично в размере 10000 рублей, признаваемом судом разумным.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 2634 рубля 53 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение 52800 рублей, стоимость независимой экспертизы 7000 рублей, затраты на почтовые расходы 82 рубля 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку с применением статьи 333 ГК РФ 25000 рублей, штраф 26400 рублей.
Обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплачивать в пользу ФИО3 неустойку из расчета 1 % от суммы задолженности по страховому возмещению 52800 рублей за каждый день просрочки за период с 18 августа 2022 года по день фактического исполнения обязанности страховщика ограничив размер неустойки предельной суммой 375000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 2534 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение29.08.2022