РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2025 по иску ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен счет-договор № 5784909 от 23.10.2023 г. с приложением товарного чека № 001389 и счет №5961643 (доплата к счету № 5784909) от 02.11.2023г., согласно которого ответчик обязался оказать автоуслуги в форме передачи и установки оборудования, закупаемого самостоятельно для нужд истца в срок 4 недели с момента оплаты авансового платежа. Оплата истцом авансового платежа произведена 24.10.2023г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9024, также 02.11.2023г. произведена дополнительная оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9490. Вместе с тем, в срок до 20.11.2023г. оборудование было не поставлено, услуги не оказаны, в связи с чем ФИО1 была направлена претензия исх. № 258 от 13.12.2023г., в которой установлен новый срок для поставки и оказания услуг до 20.12.2023 г. 20.12.2023г. оборудование не было поставлено, услуги не оказаны, соответственно 21.12.2023г. ФИО1 была направлено претензия исх. №265, в которой истец уведомил ответчика о расторжении счета-договора и возврате денежных средств (аванс) в размере сумма в срок не позднее 29.12.2023г.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность фио перед ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» не погашена и составляет сумму в размере сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть счет-договор № 5684909 от 23.10.2023 г. и счет-договор № 5961643 от 02.11.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что 23.10.2023 г., 02.11.2023 г. ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» перечислило ответчику ФИО1 денежные средства в общей сумме в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, чеком.

Согласно платежным поручениям денежные средства перечислены в качестве оплаты по заказам № 5784909 от 23.10.2023 г., № 5961643 от 02.11.2023г.

Истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору, однако письменный договор поставки не составлялся, какие-либо товары и услуги ответчиком истцу не доставлены и не оказаны, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствует подтверждение возникновения между сторонами каких-либо правоотношений из договора поставки либо оказания услуг, на сумму сумма В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства на сумму сумма, в силу чего указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялась обязанность по возврату истцу денежных средств, в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и, признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.

фио ФИО2