Дело № 2-2881/2025
УИД 24RS0032-01-2025-003477-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратились в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Стройинтеллект». В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Чанган г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «СОГАЗ», страховая компания оплатила стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Чанган г/н № в СТО в размере 182 404 руб. 00 коп.
АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 182 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройИнтеллект», ООО «Газпромбанк Автолизинг», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган г/н № под управлением Буш ФИО5 двигались в попутном направлении по <адрес>, водитель автомобиля Тойота Приус не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Чанган.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Собственником автомобиля Тойота Приус г/н № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, собственником автомобиля Чанган г/н № является ООО «Стройинтеллект».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Чанган г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (ТТТ №), по договору КАСКО (№МТ1595GL/АОН), страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг», гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Приус г/н № на момент ДТП застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинтеллект» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, страховая компания признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Чанган г/н № на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Чанган составила 182 404 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается счетом на оплату № ЯРЧ0061220 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Приус г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган г/н № под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Чанган причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем под управлением Буш ФИО6 ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 182 404 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия РЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 182 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.