№

Дело № 2 - 1939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

29 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-1939/2025 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 ФИО6. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Абонент потребляет услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 01.10.2016г. по 30.11.2024г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 28 832, 42 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 32 630, 56 руб. Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, просит суд применить срок исковой давности, снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-140-538/2025, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград. ( л.д. 06)

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 10.03.2025г. собственником квартиры по адресу: <...> <адрес> является ФИО1 ФИО8 право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 20.11.2011г. ( л.д. 21-23, материалы дела № 2-140-538/2025,):

На имя ФИО1 ФИО9. открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес>. Абонент потребляет услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 01.10.2016г. по 30.11.2024г. не производит, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 28 832, 42 руб.

Доказательств того, что с 01.10.2016г. по 30.11.2024г. ответчиком являющимся собственником жилого помещения в указанный выше период задолженности, производилась оплата коммунальных услуг в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от ее погашения отсутствуют.

Вместе с тем, ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец 18 февраля 2025г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 04 апреля 2025г. (материалы дела № 2-140-538/2025)

В суд с иском истец обратился 30 апреля 2025г. ( л.д. 29)

Так как истец обратился в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется судом с 18 февраля 2025г. и оканчивается 18 февраля 2022г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчик, являясь собственником квартиры в период февраля 2022г. по 30.11.2024г. свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии водоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01 октября 2016г. по январь 2022г. в размере 34 399 руб. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с февраля 2022г. по 30.11.2024г. в размере 8 005, 49 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 ФИО10. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» пени в размере 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Концессии водоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт № в пользу ООО «Концессии водоснабжения», ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2022г. по 30.11.2024г. в размере 8 005, 49 руб., пени в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по январь 2022г. в размере 20 826, 93 руб., пени в размере 32 130, 56 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.